Сегодня закончила читать. Собственно, эта книга - вторая в дилогии. Первую я просто забыла, что она у меня есть. В другом издании. А эта привлекла аннотацией. Снова соблазнилась красиво преподнесенным анонсом.
Собственно, это книга - от истории смены династии франкских королей. С династии Каролингов (потомков Карла Великого, ставшего королем в 800 году) на Капетингов (родоначальник Гуго Капет - от него пошли две последующие ветви Валуа и Бурбоны, которые сменили друг друга вплоть до Великой Французской революции в XVIII веке).
Сказать, что автор не знает истории - это несколько неправильно. Историю автор знает. Но не знает исторических реалий. Как недалекий мужчина он почему-то решил, что женщины правят исключительно из постели. Именно поэтому его королевы и императрицы изображены им просто какими-то похотливыми самками, изнывающими по телу главного его героя. Вот на него он не поскупился, наделил всеми "добродетелями" мужчины: от общепризнанных смелостью, неустрашимостью, нереальной силой, ростом, прямотой, честностью (в понятии мужчин), громовым голосом, вспыльчивостью, словесным поносом, так и двусмысленными: сексуальным аппетитом, презрением к женщинам, желанием (и действиями) лупить всех и вся, что идет поперек его и так далее.
К историческим реалиям также относятся и одежда, посуда его героев и поведение между ними. Ну не было в то время стаканов, которые бы РАЗБИВАЛИСЬ: стекло появилось ГОРАЗДО позже. Тарелок, даже деревянных, тогда тоже не было. Ели с огромного ломтя хлеба, который потом служил и закуской. Вилки тогда не были изобретены - они пришли с Востока после Крестовых походов и долго осуждались церковью как орудие дьявола. А вышивка изумрудами и прочими драгоценными камнями появилась после Крестовых походов, то есть, века 2-3 спустя. Снятие обетов с монахинь вовсе не было простым делом ,как в описании у автора. Да и отношение к церкви было иное: БЛАГОГОВЕЙНОЕ. И за высказывание еретических, не то ,что атеистических (как у главного героя) взглядов пока еще не сжигали на кострах - это придет позже, но и не отпускали с миром. И никакая сила 10 быков не спасла бы главного героя - любимца автора, от наказания. Как бы он ни относился к священникам или религии. Не было и ПЫШНЫХ платьев у дам - тогда корсеты не были еще изобретены. И плечи дамы не обнажали, как и волосы. В моде были длинные узкие платья почти без талии с длиннющими рукавами у знати и высоченными колпаками. И никакой вельможа не путешествовал ОДИН даже (тем более) тогда. Не говоря уж о том, что, повстречав бредущего пешком постороннего человека никто не верил на слово, что он вельможа! Эдак каждый захудалый дворянин мог себя выдать за сына короля! Но тут - встреча королевского брата (Карла Лотарингского) и королевского сына (Можера Нормандского) - и все! Все друг другу верят! С этого, собственно, и начинается эта книга. И никакие потом встреченные бродячие музыкантши не приводились во дворец, оказавшись отдаленными потомками короля Карла. Ну прямо сюжет для мыльной оперы! Словом, начало вызвало у меня скепсис. Читая дальше, все больше убеждалась, что это не исторический роман, а какое-то фэнтези с историческими реалиями. Не говоря про то, что отношения при дворе в описании автора были уж очень фривольными: прямо двор Людовика XV, а не X век! Да еще описание красот Парижа, изысканных нравов, куртуазности - откуда автор это взял? В X веке Париж был да, всего лишь крепостными стенами на острове, но никакой куртуазности, возвышенности душ, вежливости, воспитанности там отродясь не было! Помянутая вскользь в конце Анна Ярославовна, вышедшая замуж за внука Гуго Капета, так и писала отцу, что Париж это хлев, где живут дикари, не любящие мыться, испражняющиеся в королевском дворце и жрущие, как дикие звери за столом руками. Достаточно почитать хроники тех лет.
В описании королевы Беатрисы, жены наследника короля Гуго Капета а втор тоже не поскупился: прошелся по всем ее изъянам, не упустил ничего, преувеличив до невозможности. Возможно, она и была старше мужа на 20 с лишним лет, возможно, и была некрасива, возможно, и характером была не сахар ,но такое смакование выдуманных гадостей - это за гранью приличий вообще и в частности. Так мерзко поступал только Толстой, когда описывал Наполеона в "Войне и мире". Если честно, мне было противно читать.
Судя по всему, автор был на стороне узурпировавшего власть Капета. Что ж, история не знает сослагательного наклонения. И всегда лучше быть на стороне победителя. Потому что сторонников побежденного никто не любит. Их любят заклевывать. Хотя, узурпация, как ее ни преподноси, узурпация и есть. Идиотский обычай франков делить одно владение между сыновьями может привести СО ВРЕМЕНЕМ только к тому, что каждый, в конечном итоге, будет владеть только избушкой на курьих ножках, которую потом должен будет разделить между своими сыновьями. И потому дележ Карлом своей империи, из которых появились 3 королевства (ставшие, в итоге, Францией, германскими княжествами и итальянскими княжествами), привело только к тому, что одна страна стала тремя разными, которые потом воевали друг с другом. не говоря о том, что внутри Германии и Италии на многие столетия не было единения. И ВЫБОРЫ короля, освященные церковным благословением, это лишний повод войны за власть - ни к чему хорошему это не приводило. Достаточно взять пример истории Великой Римской империи германской нации - наследнице Римской империи. Там тоже королей выбирали. Которых папа то благословлял, то нет, подавая повод войны гвельфов с гиббелинами. Но автор обходит стороной этот вопрос. Хотя это ключевой вопрос древней истории.
Конец книги ожидаем - happy end. Злодеи повержены, герои получили награду. Даже, если это - жена. Женщина вещь до сих пор, по мнению мужчин. И веками ничего не меняется.
В итоге: читать первую часть этой дилогии мне как-то уже не хочется. Не книга, а сплошное недоразумение с историческим контекстом.
Поэтому я возвращаюсь к еще одному историческому анекдоту - серии Kyrie Eleison - приблизительно то же время, которое автор обозвал порнократией. Повторюсь, я не нашла такого издания среди историков. Да и в описании автора как-то никакой "власти шлюх" я не увидела.
Но об этом - по прочтении очередной книги серии. Дура была, что купила первую - не обратила внимания, что это серия. А теперь надо дочитывать до конца, раз взялась. Хоть мне категорически не нравится ни серия, ни только что прочитанная книга Москалева.