Не праведный Приговор поддерживается и апелляцией и касационными судьями и это есть КОРПОРАТИВНЫЙ сговор. Самое интересное, судий за ПОДЛОГ привлечь практически не возможно, хотя все равны перед законом и судом, а выходит судья "СУДНЕЙ". Доказывал:
Свидетел Крехов - лжесвидетель
1) в показаниях явные существенные противоречия с другими лжесвидетелями;
2)нет других материальных подтверждений его пребывания на месте ДТП:
- нет его автомобиля в Протоколе осмотра,
- сутрудники ДПС не видели ни его не автомобиль на месте ДТП,
- за ним Приказом закреплена в ООО "Шиловское ХДПМУ" другой автомобиль
- его показания противоречат физическим закона, приведены расчеты (он безграмотный интересно а судья компетента или...?) Судья в приговоре пишет: "... показания свидетеля Крехова не противоречат с другими показаниями и он первый сообщил о собаке на месте ДТП (место нахождение собаки не сообщил и др. ее храктеристики), судья умалчивает о том, что автомобил так называемого сви
Проблема правосудия прежде всего в СУДЬЯХ,
в их осознанных действиях по фальсификации.
Не праведный Приговор поддерживается и апелляцией и касационными судьями и это есть КОРПОРАТИВНЫЙ сговор.
Самое интересное, судий за ПОДЛОГ привлечь практически не возможно, хотя все равны перед законом и судом, а выходит судья "СУДНЕЙ".
Доказывал:
Свидетел Крехов - лжесвидетель
1) в показаниях явные существенные противоречия с другими лжесвидетелями;
2)нет других материальных подтверждений его пребывания на месте ДТП:
- нет его автомобиля в Протоколе осмотра,
- сутрудники ДПС не видели ни его не автомобиль на месте ДТП,
- за ним Приказом закреплена в ООО "Шиловское ХДПМУ" другой автомобиль
- его показания противоречат физическим закона, приведены расчеты (он безграмотный интересно а судья компетента или...?)
Судья в приговоре пишет: "... показания свидетеля Крехова не противоречат с другими показаниями и он первый сообщил о собаке на месте ДТП (место нахождение собаки не сообщил и др. ее храктеристики), судья умалчивает о том, что автомобил так называемого свидетедя нет в документах (см. выше п.2) , а именно:
а) ПРОТОКОЛ осмотра места происшествия - автомобиля этого так называемого свидетеля нет;
б) полицейские (ДПС) в показаниях на суде не видели данного свидетеля;
в) в приказе о закреплении машин за так называемым свидетелем закреплен другой автомобиль;
г) показания свидетля Крехова по обстановке во время ДТП противоположны такому же так называемому свидетлю Дурносвистову.
Таким образом, фраза Приговора: "не противоречат с другими показаниями" - НЕ ОБОСНОВАНА, а значит судья внес ФАЛЬСИФИКАЦИЮ
Судья лжет, внутренняя убежденность под влиянием мафии?
Закон гласит:
Внуренняя убежденность (ст. 17 УПК РФ), основанная на СОВЕСТИ и ЗАКОНЕ. А где все это? И что такое совесть или ее отсутствие
ВОТ ТАКАЯ она, УБЕЖДЕННСТЬ правоохранительой системы!!!
Главное, процессуальная форма соблюдена! Исследованы показания свидетеля и сделала ВЫВОД. А вот почему выводы отличаются от фактов ДОКАЗАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО!
Как называются:
а) ложные выводы суда в интересах ООО "Шиловское ХДПМУ"?
б) не желание исследовать апеляционным судом приведенные факты по так называемому свидетелю Крехову?
с) отказ в рассмотрении кассационной жалобы со стороны областного суда Рязанской обл. и судьи Верховного суда РФ! Есть ст 303 УК РФ
Причем
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
Судий нет!
Мой опыт - суд вышестоящий ПОДЛОГИ не замечает!!!
Генеральная Прокуратура РФ такие подлоги ЗАМАЗЫВАЕТ словоблудием.
Конституционный суд на мой зопрос как примнять СОВЕСТЬ в ст. 17 УПК РФ ответил, полагаю некомпетентно, СОВЕСТЬ НЕ НУЖНА, достаточно ЗАКОНОВ обеспечивающих правосудие.
Кто может являться СОВЕСТЬЮ НАЦИИ?
Иисус
«Правосудие делает нацию великой, и чем больше величие нации, тем с бóльшим вниманием она должна следить за тем, чтобы правосудие не обходило даже самых скромных из ее граждан.
Суд решает этические проблемы в той мере, в какой они касаются временнóго благополучия братства на земле.
Горе той нации, где справедливый суд обеспечен только тем, у кого есть деньги и влияние!
Святая обязанность судьи – оправдать невиновного, равно как и наказать виновного. Прочность нации зависит от беспристрастности, справедливости и неподкупности ее судов. Гражданское правление основано на правосудии, так же как истинная религия – на милосердии».