Пока одни представители Германии в лице главы комитета Бундестага по экономике и энергетике Клауса Эрнста говорят о том, что скорейший ввод в эксплуатацию «Северного потока - 2» способствовал бы снижению цен на газ в Европе, другие её представители в лице издания «Die Zeit» призывают своих сограждан к экономии газа.
Приветствую вас на канале «Кругозор дилетанта», где я пишу с иронией о том, о чём серьезно писать не получается. Приятного чтения! Надеюсь, будет интересно. Буду рад вашим лайкам и комментариям!
Экономия - дело полезное, особенно в разгар кризиса газового, разыгравшегося в Европе. О причинах того кризиса идёт немало споров. По одной из версий во всём виновата Россия.
Уж очень удобна эта версия для многих в Европе. Свалить вину на Россию - значит отвести её от себя и своих ошибочных решений по быстрому переходу на зелёную энергетику. Удобно же!
Вот и издание «Die Zeit» решило в стороне от энергетического коллапса европейского не оставаться. Разобрались журналисты в ситуации и нашли-таки виновного.
Им оказался сам президент Путин, наживающийся на населении германском:
«...И любой немец, который все еще хочет установить газовое отопление сейчас, должен хорошо подумать, не вкладывает ли он немного больше денег в это решение, чтобы ему не пришлось оплачивать солидный счет Путина за газ».
Не понятно, почему в статье немецкого издания о газовом коллапсе Европы звучит фамилия Путина. Возможно, это невежество журналистов, считающих, что российский газ продает ИП "Путин Владимир Владимирович", а не ПАО "Газпром".
Может быть журналисты немецкие думают, что все доходы ПАО "Газпром" идут лично в карман Путину. Даже если допустить такую версию, то она требует доказательств. А иначе - это голословное обвинение. В таком случае, в кризисе европейском можно и США обвинить. Это же они перенаправили свои газовозы из Европы в азиатский регион. Вот и возник газовый дефицит в Европе.
Но журналисты «Die Zeit» продолжают развивать свою мысль:
«...для разрядки ценового кризиса никому не нужен "Северный поток-2". "Газпром" может просто поставлять больше газа в Европу через Украину. Олигархи не хотят или не могут? В любом случае, природный газ не является антикризисным сырьем».
Что вообще за привычка у господ европейских решать за "Газпром", может ли он поставлять больше газа через Украину или не может? Отвратительные манеры у немецких журналистов. "Газпром" может поставлять, а может и не поставлять. Но всё строго в рамках контрактов.
К тому же, если природный газ не является антикризисным сырьём, как может увеличение его прокачки через Украину повлиять на газовый европейский кризис? Похоже, запуталось немецкое издание. По их словам:
«Все это радует Путина. Теперь он рекомендует немцам как можно скорее сертифицировать готовый трубопровод "Северный поток-2"».
Не знаю, действительно ли президент российский радуется газовому кризису европейскому? Но, собственно, почему это не должно радовать Путина, как президента страны, поставляющей газ в Европу?
Он же понимает, что Европа сама себя загнала в угол и теперь будет за это платить России более высокими, чем ранее, ценами за газ. А это дополнительный доход в бюджет России.
И вообще - какая-то странная риторика у «Die Zeit». Получается, что если России хорошо, то Европе от этого плохо? Ну не одна же Россия газ в Европу поставляет. Другие поставщики наверно тоже на кризисе европейском зарабатывают. Но о них «Die Zeit» не пишет в свой статье ни слова.
Однако, немецкое издание ещё и выход из сложившейся ситуации предлагает:
«Правильным ответом на это будет долгосрочная стратегия экономии газа... Для защиты климата лучше, чтобы угольные электростанции были отключены раньше, а атомные электростанции, в случае необходимости, через один или два года... Но прежде всего, следующее федеральное правительство должно массово инвестировать в возобновляемые источники энергии, ветровые и солнечные электростанции...».
А не в этом ли и есть корень зла кризиса газового, разразившегося в Европе? Мне кажется, увлеклись европейцы зелёной энергетикой и стали массово на неё переходить, а от традиционных источников энергии, включая атомную - отказываться.
Интересно, а европейцам известно понятие "эволюция"? Живая природа тоже меняется, но делает это постепенно, без спешки.
А друзья европейские в своей энергетике решили пойти скорее не эволюционным, а революционным путём. А это, как мы знаем, означает «до основания, а затем...». Затем в Европу пришел газовый кризис.
Зелёная энергетика - дело хорошее и нужное. Но чтобы на неё перейти, нужно время. И отказываться от традиционной энергетики надо не раньше, чем зелёная энергетика докажет свою эффективность в любое время года и при любых погодных условиях.
По-моему так. Но, видимо у издания германского на этот счёт своё, альтернативное мнение.