И треснет мир напополам, шумит разлом, сойдутся снова здесь в бою добро со злом. - Вот такая вот вольная трактовочка достаточно популярной песни. Цензура в России нужна и без нее никак? Или же это вселенское зло, с которым нужно бороться. Давайте прикинем за и против.
Что есть цензура
По сути, нас везде окружает цензура. Исключения - места где сроду никаких законов никогда не было. В ином же случае.. вы вот можете дома всегда ходить абсолютно голыми? Если живете не одни - вряд ли. Вас цензурят близкие. Можете рассказать пьяному вдвэшнику в фонтане, что ВДВ на самом деле такие себе войска, на троечку, с минусом. Если вы не сотрудник ОМОН и рядом нет других бойцов вашего подразделения, да еще и по форме - вряд ли. Вас цензурирует перспектива получить по морде лица. Запрет на торговлю оружием, людьми и прочей запрещенкой - это цензура. Ограничения доступа маленьких детей к ОЧЕНЬ взрослому контенту и ужастикам - цензура. Запретили ребенку сутками висеть в планшете - ограничили его свободу. Так что сами видите - цензура уже здесь, цензура вокруг нас, от нее никуда не деться. Так что же есть цензура? Это инструмент. Такой же как скальпель хирурга и автомат сотрудника полиции. И этот инструмент можно использовать как во благо, так и во вред.
Проблема цензуры
Главной сложностью цензуры являются люди, которые формируют список разрешенных и запрещенных тем. Вернемся к России. Что в первую очередь запретили разного рода депутаты? Правильно. Любые оскорбления их величеств. Кому это пойдет на пользу, кроме самих депутатов? Да никому. Более того, это даже депутатам навредит, т.к. если не давать возможность пару выходить, то любую емкость рано или поздно может разорвать. Именно поэтому цензура в российском интернете настораживает.
Хорошая цензура
Есть отличный пример работы с ограничениями в интернет. Это YouTube. Они убрали всё незаконное. Вынесли под корень буквально. А затем занялись темами, которые несут вред зрителям. Так, в свое время, в бан улетели детские каналы с многомиллионными аудиториями, которые пугали детей и строили свою стратегию на объективно вредном для малышей контенте. Это вполне законно. Но исследования подтвердили, что родители жалуются не зря, малышам такое смотреть нельзя, а значит - нафиг такой контент с пляжа. Есть также целый ряд тем, с которыми YouTube не определился. Т.е. оно вроде бы и плохо, но законно и подтверждения вреда нет. Такие ролики YouTube либо ограничивает в рекламе (т.е. сокращает доходы авторов с этих роликов в 2-3 раза), либо вообще запрещает размещать на них рекламу, а т.к. платформа заинтересована именно в рекламе на роликах.. такие видео набирают НАМНОГО меньше просмотров. Поэтому создателям контента просто не выгодно делать ролики на спорные темы. Но важнее даже не это. Важно то, что принимая решения о цензуре YouTube руководствуется законами, научными исследованиями и требованиями значительной части своей аудитории. Не бывает так, что проснулся утром глава модераторов YouTube и решил, что российские СМИ отправляются в бан. Вы ведь слышали истории с ограничениями Соловьева и русских СМИ в Германии? Вот 99%, что в обоих случаях имели место нарушения правил платформы. А эти правила как раз и писались на основе законов и требований пользователей платформы. Они одинаковые для всех.
Плохая цензура
Слышали в Китае детям ограничили доступ к играм? Теперь играть можно только несколько часов в неделю. Формально выглядит круто. Зрения там будет лучше, здоровье крепче и т.д. Но это попытка решить колоссальную проблему одним ударом. Китайцы где-то сильно ошиблись в воспитании и общественном строе. И вместо того, чтобы найти и исправить эти ошибки - убивают целое поколение. Игры стали значительной частью жизни многих китайских детей. Это все равно что бросить пить или курить по щелчку пальцев. Так это просто не работает. Нужны альтернативы. Но китайцы просто запретили. И точно также они могут запретить что угодно. Есть мясо, пить что-то кроме воды и т.д. Просто потому что государству так удобнее.
Так нужна ли России цензура?
Только в рамках действующего законодательства. Т.е. если торговать автоматами и людьми нельзя - в интернете за это бан. Если журналиста могут посадить за статью, где он оклеветал ЛЮБОГО человека и не смог в суде подтвердить свои слова документально - пусть банят за это в интернет. И также везде и во всем. Каждый крохотный пунктик в цензуре должны тщательно выверять специалисты. Причем не депутаты и их помощники, а профильные спецы. Врачи должны оценить опасность сайтов с советами по самолечению, психологи - вред от условного Моргенштерна или Киркорова. И вот если специалисты решат, что какой-то контент опасен для людей - под цензуру эту гадость. Но вы ведь понимаете, что так цензуру вряд ли кто-то будет использовать. Слишком хорош этот молоток, чтобы вокруг всё не превратилось в гвозди. А значит лишь вопрос времени, когда им начнут забивать просто неудобные мнения, сложные вопросы и неприятных кому-то людей.