Представим, что вам повстречался не очень образованный собеседник и стал настаивать на идее, абсурдность которой в наше время более чем очевидна. Допустим, о полой Земле, или о плоской Земле, или о том, что Земля стоит в центре Вселенной и не двигается, а Солнце, другие планеты и все остальные звёзды летают вокруг неё.
Вы с ним не соглашаетесь, но он продолжает настаивать и говорит: «Такой-то большой исламский учёный сказал, что Земля стоит, а Солнце кружит над ней». Вы ответите: «Я не обязан за ним следовать». Ваш собеседник не унимается и говорит: «В этом вопросе иджма (единогласное мнение) исламских ученых!»
Вы удивляетесь: «Как так?» Он находит для вас следующие цитаты.
Говорит Абдулькахир аль-Багдади аш-Шафии аль-Ашари (ум. 418 г.х.), перечисляя положения, в которых единогласны приверженцы сунны: «Также они пришли к единогласию насчет того, что Земля покоится и недвижима, и что ее движения происходят от случая к случаю по причине землетрясения и тому подобного. В отличие от мнения тех из дахритов, кто сказал, что она постоянно пребывает в полете».
См. «аль-Фарк бейн аль-фирак», с. 290.
Шамсуддин аль-Куртуби (ум. 671 г.х.) в известном тафсире писал: «Мусульмане и люди Писания (сошлись) на том мнении, что Земля покоится и недвижима. Она колеблется, и причина ее движений обычно заключается в постигшем ее землетрясении».
См. «аль-Джами’ ли-ахкам аль-Кур-ан» 9/239.
https://muntaqa.info/geohelio/
Вы слышали, что иджма является доводом в шариате, но вы также видите, что эта иджма несовместима с общеизвестной действительностью. Расчеты и гигантский опыт всего человечества говорят о том, что Земля с другими планетами Солнечной системы вращаются вокруг общего центра масс, расположенного в области Солнца, Солнце в свою очередь движется вокруг центра галактики Млечный Путь, а Млечный Путь движется в направлении созвездия Наугольник.
Как в таком случае поступить с единогласным мнением об обратном, которое сложилось ещё тысячу лет назад?
Решение сложившегося затруднения содержится в книгах по усуль аль-фикху, которые посвящены как раз анализу того, что и при каких условиях является доводом в исламе. Открыв эти книги, мы видим, что не всякое иджма считается безошибочным доводом.
Например, Наджмуддин ат-Туфи аль-Ханбали говорит: «Единогласное мнение (иджма) в терминологии — это единогласие муджтахидов своего времени, относящихся к этой общине, в каком-либо из положений религии…
Мы сказали «в каком-либо из положений религии», — то есть в том, которое относится к самой сути религии, к ее основам или ответвлениям. Это условие исключает единогласие муджтахидов исламской общины в том, что связано с мирской жизнью, вроде выгоды, имеющейся в открытии магазина или освоении некой профессии. Также исключает то, что связано с религией, но не относится к ней напрямую, имеет с ней посредственную связь. Примером может служить единогласие в суждениях об особенностях арабской речи, о правилах арабского языка, о математике и тому подобном. Такое единогласие (иджма) не считается шариатским, то есть тем, которое подразумевается в терминологии, хоть оно в действительности и шариатское, поскольку связано с шариатом, пусть даже посредственно».
См. «Шарх Мухтасар ар-Рауда» 3/5-6.
Другим способом этот же смысл выразил Ибн Усаймин, сказав: «Если пришли к единогласному мнению относительно некоего положения из раздела познаваемых 5-ю чувствами, или некоего положения из обихода (обычая, быта), то такое единогласное мнение не учитывается. Единогласие должно быть именно в шариатском положении».
См. «Шарх назм аль-уаракат» 169.
https://muntaqa.info/idzhma/
Это объяснение возвращает нас к переосознанию основного различия между исламскими и мирскими науками: знания в исламских науках со временем уменьшаются, а знания в мирских со временем увеличиваются (https://muntaqa.info/sovr/). Поэтому не будет проблемой признать, что средневековые исламские учёные не знали и делали ошибочные выводы или даже сошлись в ошибочном мнении о том, что не относится к сути религии.
Наши страницы в социальных сетях:
twitter | youtube | instagram | facebook | vkontakte | telegram