Несмотря на то, что атака рыцарской конницы была весомым аргументом, что прослеживается уже со времен сражения при Гастингсе - рыцарям время от времени приходилось сражаться пешими, чему они, конечно же, тоже обучались.
Чтобы далеко не идти - при штурмах или отражении приступа приходилось, все же, слезать с боевого коня.
Пешими приходилось сражаться рыцарям, которые брали на себя командование пехотой или лучниками, что логично. Как минимум, командир, возвышающийся на боевом коне над своими подопечными - шикарная мишень.
Можно вспомнить кончину Симона де Монфора, которого красочно дезинтегрировал камнемет. Хотя тот случай, конечно, скорее роковая случайность.
Например, в сражении при Куртре фламандские рыцари сражались именно пешими - возможно, с целью поддержать ополченцев.
Необходимо также было сражаться пешими в случае, если нужно было заняться оборонительную позицию, как те же шотландцы при Лаудон-Хилл.
Умело, от обороны, также действовали и англичане в ряде сражений. Спешив всех рыцарей, можно было лишиться пространства для маневра - или банально возможности эффективно преследовать врага.
Также одной из причин спешивания была уязвимость коней, в том числе и перед стрелами, дротиками. Вспомним тех же английский рыцарей при Наваретте, или, напротив, те случаи, когда французы или шотландцы спешивались в противодействие лучников. (стрелы причиняли урон в большей степени коням, чем пешим бронированным воинам, ваш кэп)
В случае со сражением при Халидон-Хилл шотландцы пошли в бой спешенными, но делу это, как Вы помните, не помогло.
Французы стали вести бой спешенными как раз после Креси. Была даже отработанная метода, сочетающая планомерное наступление спешенных латников и небольшого ударного отряда верховых. Описала его отчасти Кристина Пизанская: Авангард из латников, стрелки по флангам, еще немного латников для прикрытия. Хотя, если лучников было мало, то она предлагала, ссылаясь на опытных военных, просто наступать единым фронтом.
Также уже в битве 1360 года упоминается и атака небольшого числа конников:
Если вы захотите нам поверить, то составьте баталию из 60 конных латников, чтобы они прорвали баталию англичан или их лучников. И будьте уверены, что, сделав это, вы легко сможете их разбить
Само собой, тренированному бойцу ничего не стоило сражаться пешим, карабкаться, идти по пересеченной местности-но у всего есть предел. Спешенные рыцари, карабкаясь по слишком уж крутом холму могут банально выдохнуться, как произошло при Мороне - часть французских воинов не смогли развить успеха товарищей по причине того, что были истощены переходом по жаре.
О том, что доспехи сковывали движения в пешем бою - отнюдь. Хорошо подогнанный гарнитур помехой не был.
На это косвенно указывает то, что рыцари, имея достаточно прочный доспех, стали отказываться от щитов в пользу более мощного наступательного вооружения, частично позаимствованного у пехоты, частично - нет. Можно вспомнить укороченные копья для пешего боя, двуручные топоры, шестоперы, а позднее - полексы и прочие их производные.
Пехота за щиты, кстати, цеплялась более отчаянно, можно даже встретить бойцов, волочащих и павезу, и алебарду. Например, на картине, изображающей сражение при Орше
стреляли неистово вместе, но французы были столь хорошо вооружены и имели столь сильные павезы, что им нанесли мало вреда
Таким образом, три фактора вынуждали рыцарей спешиваться -
1.Обстоятельства - необходимость штурмовать/оборонять укрепления, двигаться по пересеченной местности.
2. Развитие наступательного вооружения: и рыцарь, и его скакун уже не были так неуязвимы перед пехотой.
3. Социальные изменения - рыцарь из индивидуального бойца превращается в командира того или иного подразделения.
4. Уязвимость лошадей перед лучниками, которые, ну надо же, начали стрелять залпом по противнику, а не разбегаться, как тараканы. В этот же пункт можно отнести то, что появившиеся огнестрельные орудия могли нервировать лошадей.
Остались вопросы? Наверняка. Обязательно на них ответим, или, быть может, сделаем продолжение!
Больше интересного на Youtube