Знаете, как показывает мой опыт вождения, я могу со смелостью льва говорить о том, что в нашей стране водитель всегда не прав. А не правы мы с вами, друзья, потому что не так вдруг поехали, не так вдруг что-то сделали на дороге, не так посмотрели на полицейского, который решил вас остановить. И знаете, если многие из вас сейчас начнут мне говорить, мол: "бери видеокамеру на телефоне, включай, как только сотрудник ДПС или же инспектор будут что-то не то говорить или делать", то я вот что вам отвечу. Плохая видеозапись, на которой не видно факта нарушения, не играет никакой роли в суде. Это я знаю на собственном опыте. Судья попросту игнорирует это и выносит решение на основании протокола инспектора ДПС. Тут инспектор ДПС точно выигрывает по всем статьям. Или же берите просто хороший телефон, с отличной камерой, и снимайте по вашему мнению нарушение со стороны "ДэПээсников".
А теперь про "не согласен" в протоколе. Поговорим? Так вот, у суда есть интересное объяснение своих решений: "у суда нет оснований не доверять показаниям ИДПС". И плевать на то, что сотрудники составили схему движения без меня и подписались вместо меня в графе "согласен", плевать и на моё письменное заявление о исключении из материалов дела данной схемы, плевать на отсутствие свидетелей, плевать на отсутствие каких-либо доказательств кроме протокола, в котором мной было указано несогласие, плевать на предоставленные мной фото-видео материалы, доказывающие мою невиновность. Штраф 5000- и до свидания. А кто-то будет говорить о каких-то правах и законах. Они (законы и права) в нашей стране - просто фикция и не более того.
Это конечно хорошо, когда у вас есть и видеокамера, и свидетели-это всё верно и подробное описание нарушения хорошо, но по факту, достаточно крупно написать в протоколе "НЕ СОГЛАСЕН", и всё! Вы же не юристы и обосновывать свою позицию в суде лучше после консультации с адвокатом, а надёжнее доверить ему это дело. А то напишите себе ещё одну статью и хорошо, если административную . Если расписался в протоколе, что согласен с нарушением, то суд 300 % встанет на сторону ГИБДД, даже если у вас есть видеозапись, свидетели и судья. Я вот и говорю, что лично был на месте и всё видел собственными глазами, как это все происходит.
Вообще скажу так, на будущее: если есть сомнения не в вашу пользу, то не подписывайте ничего. В суде это точно учтется не в пользу жандармов. Подписался - будешь виновным. Требуйте свидетелей на месте, чтобы не были вписаны "дежурные" таксисты, которые как-то странно дежурят возле "злачных мест", или же знакомые жандармов. Если есть возможность, то приглашайте своих свидетелей. Все, конечно, делается соразмерно проступка и ситуации.
Ну и напоследок скажу тем, кто хочет спросить про грамотность в протоколе, мол правильно ли его заполнять, вдруг ошибки будут: вообще все равно, как вы его грамотно заполните. У меня он был заполнен с моей стороны безупречно, а с их- с тремя грубейшими ошибками, которые аннулируют все их претензии. Ну это если смотреть по закону. У меня был свидетель, который подтверждал мою правоту и которого я уговорил выступить в суде в мою пользу. И это вообще не помогло! Единственное, что смог сделать по совету знакомого адвоката (я его не привлекал, а только советовался), так это написать заявление на имя начальника полиции города и на имя начальника ГИБДД. Я так и сделал. Этих сотрудников на время проверки отстраняют от дежурства, и идёт запись в личное дело. Ну и заставил их ещё присутствовать в суде. По закону они там обязаны быть, но по факту никогда не бывают. И знаете какой был итог:
Судья объявила, что у неё "нет оснований не доверять инспектору".
Как объяснил тот же адвокат: судья в 99% случаях встаёт на их сторону! Поэтому, считай, что если дело дошло до суда, то значит ты окажешься не прав. И приучают заодно граждан к решению вопросов коррупционным путём: либо с инспектором на месте, либо через адвоката в самом управлении, или с судьёй.
Будьте бдительными и аккуратными на дороге! https://advego.com/antiplagiat/inmF4ZLA/ Знаете, как показывает мой опыт вождения, я могу со смелостью льва говорить о том, что в нашей стране водитель всегда не прав. А не правы мы с вами, друзья, потому что не так вдруг поехали, не так вдруг что-то сделали на дороге, не так посмотрели на полицейского, который решил вас остановить. И знаете, если многие из вас сейчас начнут мне говорить, мол: "бери видеокамеру на телефоне, включай, как только сотрудник ДПС или же инспектор будут что-то не то говорить или делать", то я вот что вам отвечу. Плохая видеозапись, на которой не видно факта нарушения, не играет никакой роли в суде. Это я знаю на собственном опыте. Судья попросту игнорирует это и выносит решение на основании протокола инспектора ДПС. Тут инспектор ДПС точно выигрывает по всем статьям. Или же берите просто хороший телефон, с отличной камерой, и снимайте по вашему мнению нарушение со стороны "ДэПээсников".
А теперь про "не согласен" в протоколе. Поговорим? Так вот, у суда есть интересное объяснение своих решений: "у суда нет оснований не доверять показаниям ИДПС". И плевать на то, что сотрудники составили схему движения без меня и подписались вместо меня в графе "согласен", плевать и на моё письменное заявление о исключении из материалов дела данной схемы, плевать на отсутствие свидетелей, плевать на отсутствие каких-либо доказательств кроме протокола, в котором мной было указано несогласие, плевать на предоставленные мной фото-видео материалы, доказывающие мою невиновность. Штраф 5000- и до свидания. А кто-то будет говорить о каких-то правах и законах. Они (законы и права) в нашей стране - просто фикция и не более того.
Это конечно хорошо, когда у вас есть и видеокамера, и свидетели-это всё верно и подробное описание нарушения хорошо, но по факту, достаточно крупно написать в протоколе "НЕ СОГЛАСЕН", и всё! Вы же не юристы и обосновывать свою позицию в суде лучше после консультации с адвокатом, а надёжнее доверить ему это дело. А то напишите себе ещё одну статью и хорошо, если административную . Если расписался в протоколе, что согласен с нарушением, то суд 300 % встанет на сторону ГИБДД, даже если у вас есть видеозапись, свидетели и судья. Я вот и говорю, что лично был на месте и всё видел собственными глазами, как это все происходит.
Вообще скажу так, на будущее: если есть сомнения не в вашу пользу, то не подписывайте ничего. В суде это точно учтется не в пользу жандармов. Подписался - будешь виновным. Требуйте свидетелей на месте, чтобы не были вписаны "дежурные" таксисты, которые как-то странно дежурят возле "злачных мест", или же знакомые жандармов. Если есть возможность, то приглашайте своих свидетелей. Все, конечно, делается соразмерно проступка и ситуации.
Ну и напоследок скажу тем, кто хочет спросить про грамотность в протоколе, мол правильно ли его заполнять, вдруг ошибки будут: вообще все равно, как вы его грамотно заполните. У меня он был заполнен с моей стороны безупречно, а с их- с тремя грубейшими ошибками, которые аннулируют все их претензии. Ну это если смотреть по закону. У меня был свидетель, который подтверждал мою правоту и которого я уговорил выступить в суде в мою пользу. И это вообще не помогло! Единственное, что смог сделать по совету знакомого адвоката (я его не привлекал, а только советовался), так это написать заявление на имя начальника полиции города и на имя начальника ГИБДД. Я так и сделал. Этих сотрудников на время проверки отстраняют от дежурства, и идёт запись в личное дело. Ну и заставил их ещё присутствовать в суде. По закону они там обязаны быть, но по факту никогда не бывают. И знаете какой был итог:
Судья объявила, что у неё "нет оснований не доверять инспектору".
Как объяснил тот же адвокат: судья в 99% случаях встаёт на их сторону! Поэтому, считай, что если дело дошло до суда, то значит ты окажешься не прав. И приучают заодно граждан к решению вопросов коррупционным путём: либо с инспектором на месте, либо через адвоката в самом управлении, или с судьёй.
Будьте бдительными и аккуратными на дороге!