Сейчас слушаю лекцию на тему физики элементарных частиц и очень забавно её сравнивать с тем, как идёт обсуждение у многих "марксистов".
Я не пытаюсь оскорбить никого или обобщать термином "марксисты", но, к сожалению, я имел большой опыт общения с людьми, которые яростно называют себя "марксистами"
Какие фразы звучат в лекции:
- А что за кварки такие?
- А хрен его знает. Мы вроде что-то наблюдаем, но точно сказать не можем. Были придуманы теории квантовой хромадинамики и глюоны и подставили их в формулы. Вроде работает, но это не точно.
- Протоны при столкновении исчезают, вместе со своими кварками, а на их месте появляются другие частицы. Но мы этого не видим.
- То есть мы не видели никогда кварки?
- Мало того, что не видели, мы в принципе их не можем увидеть.
- Мы получили разные массы кварков, при этом это не описывается никакой теорией, это только эмпирические данные.
- Соотношение частиц и античастиц выражается в 10е-10. Всегда. А откуда это число - хрен его знает. Вселенной так задумано. Сейчас пытаются подогнать теорию под это число.
- Это сейчас мы используем этот термин и исследуем элементарные частицы, раньше об этом не знали.
- Мы отошли от терминологии корпускулярно-волновой теории, это устарело. Сейчас мы не описываем никаких траекторий частиц или других свойств, мы используем вероятностное описание.
Какая реакция была бы у многих "марксистов":
- А что за кварки такие?
- А хрен его знает. Мы вроде что-то наблюдаем, но точно сказать не можем. Были придуманы теории квантовой хромадинамики и глюоны и подставили их в формулы. Вроде работает, но это не точно.
- Нужны твёрдые доказательства, соотносящиеся с диалектическим материализмом! Если этого нет - значит это просто выдумано из головы, а значит это чистый идеализм!
- Протоны при столкновении исчезают, вместе со своими кварками, а на их месте появляются другие частицы. Но мы этого не видим.
- То есть мы не видели никогда кварки?
- Мало того, что не видели, мы в принципе их не можем увидеть.
- Знаете, Ленина однажды спросили, может мы живём в нереальном мире. Он ответил: "подойдите, ударьтесь головой об стену. Больно? Больно. А значит мы живём в реальном мире". Соответственно, если мы не наблюдаем кварки, значит их нет.
- Мы получили разные массы кварков, при этом это не описывается никакой теорией, это только эмпирические данные.
- Чистой воды позитивизм, которым сейчас заражена современная буржуазная наука и который исповедуется «дипломированными» лакеями поповщины, современными «учёными» крепостниками, реакционерами!
- Соотношение частиц и античастиц выражается в 10е-10. Всегда. А откуда это число - хрен его знает. Вселенной так задумано. Сейчас пытаются подогнать теорию под это число.
- Натягивание совы на глобус! Никакого отношения к науке это не имеет.
- Это сейчас мы используем этот термин и исследуем элементарные частицы, раньше об этом не знали.
- Элементарные частицы - это как атом, а атом как молекула. А молекулы уже знали во времена Маркса и им описаны, мы будем использовать их.
- Мы отошли от терминологии корпускулярно-волновой теории, это устарело. Сейчас мы не описываем никаких траекторий частиц или других свойств, мы используем вероятностное описание.
- Ученье Маркса единственное верное! Это уход от истоков и ревизионизм!
Всё это забавно, но, на самом деле, нет. Многие "левые" скатываются в догматизм и, практически, в религию, полностью отрицая большинство современных наук и методов. Это дискредитирует нормальных марксистов и коммунистов не меньше, чем "евро-левые", которые видят коммунизм в борьбе за бодипозитив и ЛГБТ.
Вот как, на мой взгляд, примерно, должны выглядеть ответы марксистов:
- Нужны твёрдые доказательства, соотносящиеся с диалектическим материализмом! Если этого нет - значит это просто выдумано из головы, а значит это чистый идеализм!
- Не стоит опираться на гипотезы и теории без твёрдых доказательств, но их стоит учитывать при работе. Если нет подходящей - вы в праве разработать свою, опубликовать её и обсудить с сообществом.
- Знаете, Ленина однажды спросили, может мы живём в нереальном мире. Он ответил: "подойдите, ударьтесь головой об стену. Больно? Больно. А значит мы живём в реальном мире". Соответственно, если мы не наблюдаем кварки, значит их нет.
- Тут само высказывание Ленина, если таковое имело место быть, антинаучно, и не стоит использовать ни его, ни другие ссылки на авторитетов в качестве аргументации.
- Чистой воды позитивизм, которым сейчас заражена современная буржуазная наука и который исповедуется «дипломированными» лакеями поповщины, современными «учёными» крепостниками, реакционерами!
- Не стоит пихать философию везде по делу и без дела.
- Натягивание совы на глобус! Никакого отношения к науке это не имеет.
- В нашем мире много (всё ещё) необъяснимого, но каждый день мы продвигаемся в этом направлении, для этого нам наука и нужна.
- Элементарные частицы - это как атом, а атом как молекула. А молекулы уже знали во времена Маркса и им описаны, мы будем использовать их.
(Это была конкретная аллюзия на вечный спор о новых профессиях, сферах, методах работы и образовании, рабочих и инженерах)
- Наука, в том числе и марксизм, изучает новое, опираясь на прошлые наработки, но не исповедуя их как догмы.
- Ученье Маркса единственное верное! Это уход от истоков и ревизионизм!
- Марксизм - пока лучшее, что у нас есть. Это не значит, что может быть изобретено что-то лучше, и мы должны, в том числе, этим заниматься, постигая и развивая марксизм.
Как-то так, товарищи.
Выход есть. Думайте.