Бизнесу и застройщикам экономически и законодательно невыгодно строить мощную инфраструктуру вокруг многоэтажек, подземные многоуровневые парковки, дороги, школы, детские сады. Выгоднее взять маленький клочок земли, понастроить некачественных коробок. А дальше – «хоть трава не расти».
Узко мыслящие бизнесмены ищут прибыль в пределах колеи выгоды. Квадратный метр площади улицы или двора не продашь будущему «ипотечному» покупателю, у которого и так с финансами туго. Поэтому лучше налепить на существующую изношенную инфраструктуру очередную дешёвую коробку. Те проектировщики и застройщики, кто делают всё правильно и по-науке, окажутся с убытками или без хороших прибылей. А зачем выделять средства на инфраструктуру и комфорт? Даже на стадии проектирования это не предусматривается. Нашим гражданам всё, что на троечку - уже считается, что хорошо, а некоторым даже отлично. Спасибо и за это. Привыкли в этом жить, возмущаться не будем. Нас устраивает.
У нас в России полно земли. Зачем лепить многоэтажки за городом(!) (не в центральной части!) вверх? Главным архитекторам давать разрешения на это?
В свою очередь, генпланисты городов, тоже не понимают, что творят.
Пробелы в нормативной базе поддерживают эти безобразия.
Очень много пустующих, брошенных недостроенных зданий и сооружений в запущенном виде. Очень много в запущенном виде даже уже (!) существующих многоэтажек и зданий.
Судорожно пытаются организовать строительные программы, «капитальные» ремонты и комфортную современную среду. Но это не работает. Качество строительных работ ненадёжное, в лучшем случае на троечку. Вваливают средства не комплексно, не рационально, точечно. Даже те небольшие средства (порядок цифр в сметах должен быть куда более значительным чем сейчас) размазывают и распределяют туда, где это не нужно размазывать и наоборот, где они не нужны - привносят избыточные элементы. Где нужно – не выделяют. Лучше сделать немного, но качественно. Этого никто не умеет рассчитывать на долгосрочную перспективу. Псевдоэкономисты утверждают, что на тендере и вообще при любом современном ТЭО важны только цифры и количество. Они даже не знают и не могут посчитать, что качественное долгосрочное (более дорогое, капитальное) сооружение прослужит дольше и в будущем, по сумме, новые или переделка некачественных сооружений будут экономически более ущербны, даже количественно(!) экономически.
Повсеместный вариант – дешёвые плохие стройматериалы, асфальт, бетон, зато реальный срок службы, у него, например, три года (или 5 лет) применяется повсеместно. И что потом? Он крошится, приходит в негодность по разным причинам, эти сооружения ещё и не обслуживают. Проходит пять лет, и мы начинаем замечать и говорить - что как-то плохо и некомфортно. И что делается? Правильно, необходимо снова затеять некачественный капитальный ремонт или новое строительство.
Сделано без головы. Сейчас модно и кругом и везде тыкают эти заборы и безобразные ограждения на участках улиц, бестолково, невозможно пройти свободно.
Водоотвод - это отдельная тема. Ливневая канализация или лотки требуют обслуживания. Мало того что их не могут рассчитать (площадь водосбора) и хорошо, качественно построить, даже те немногочисленные что есть, их не обслуживают и не чистят, хотя бы раз в год.
Альтернативы? Далее - это всего лишь идеальные предложения, но они, на мой взгляд, при определённом курсе политики, вполне осуществимы.
Построить экономику для жизни обычных людей и средний класс. Перераспределить, сбалансировать народные блага от олигархии, которая строит себе замки за рубежом и у нас. Чтобы, в малых городах и деревнях кипела жизнь и были рабочие места с оплатой труда, почти такой же, как и в больших городах. Политика чуткого, а не формального подхода к каждому, чтобы граждане не переселялись в спальные районы, в многоэтажки, ради работы и заработка. Чтобы чиновники, архитекторы, бизнес - были подобраны селективно образованными и порядочными, принимали только качественную стройку, созидали, строили для общества, а не для галочки и освоения и распила средств для себя, не были проходимцами и чувствовали ответственность в градостроительной политике, желаниях граждан жить комфортно в конкретном селе, малом и крупном городе. Чтобы было поменьше «белых «гетто»» с ипотекой, а побольше добротных частных домовладений и малоэтажных домов с большими семьями и комфортными условиями проживания.