Т-34-85 был лучший танком из 2, потому что он достиг все тех цели вы хотите в виде среднего танка, и сделал так лучше , чем любой другой танк. Помните, что в среднем танке вам нужен баланс огневой мощи, подвижности и брони. Все остальное вторично.
Система Т-34 не была лишена недостатков, ранние Т-34 имели проблемы с фильтром, который ограничивал подвижность, а также не имел специального стрелка (командир управлял пушкой), что уменьшало огневую мощь. Однако Т-34–85 устранил обе эти основные проблемы с ранним Т-34.
Поговорим об огневой мощи. 85-мм пушка Т-34 была одной из самых мощных основных пушек среди всех средних танков Второй мировой войны, и, честно говоря, у нее не было особой конкуренции. Это часто сравнивают с Першингом, Тиграми и Пантерами, но это не средние танки, они были примерно на 20 тонн тяжелее Т-34 и больше похожи на ИС-2. 75–76-мм орудия на Sherman и Panzer IV были намного слабее 85-мм орудия. Советский 85-мм осколочно-фугасный снаряд имел 9,5 кг тротила по сравнению с 5,4 кг у снаряда kwk-40 для Panzer IV. В то время как 76-мм Sherman имел 5,6 кг, 75-мм Sherman - 6,3 кг, а 76-мм 17-фунтовая пушка из Великобритании - 7 кг. Тем не менее, даже 17-фунтовая пушка имеет значительно меньше наполнителя, чем 85-миллиметровая, что сравнимо с Tiger по характеристикам. Напомним, что 70% времени в боях на танке было потрачено на борьбу с пехотой.
Поговорим о мобильности . У Т-34–85 двигатель был значительно улучшен по сравнению с предыдущими моделями. В то время как система подвески Christie, использовавшаяся на Т-34, уступала торсионной подвеске, в большинстве автомобилей времен Второй мировой войны она еще не использовалась. Christie был адекватен для того времени и обеспечивал достаточную проходимость по пересеченной местности, чтобы Т-34 мог работать на пересеченной местности несколько лучше, чем Sherman или Panzer IV. У обоих были старые подвески с более узкими гусеницами, которые плохо себя чувствовали в грязи или снегу. Т-34 был быстрее в большинстве мест, а из-за его широких гусениц и меньшего веса по сравнению с другими танками войны он мог преодолевать грязь, из-за которой большинство танков застревали.
Поговорим о броне. Наклонная броня сама по себе не была новаторской, несмотря на распространенные утверждения, однако она была эффективной. Очень немногие, но сильно наклонные поверхности оказались очень эффективными, и броню было очень трудно пробить орудиям ниже 75 мм, и на протяжении большей части Второй мировой войны основной угрозой для танка был Pak-38 (50 мм). Даже Pak-40 и Tigers 88mm несколько устояла передняя броня Т-34, что для среднего танка неплохо. У Т-34–85 броня башни была улучшена до 90 мм, что сделало ее очень устойчивой к обоим этим видам оружия, а поскольку башня была наиболее вероятным местом попадания, это было значительным увеличением защиты. В целом, его уровень защиты был аналогичен Sherman, но значительно превосходил Panzer IV.
Самое главное, Т-34–85 был дешевым и простым в производстве. Так что это было более чем эффективно, надежно и доступно. К концу 1945 года большая часть советских танковых корпусов была почти полностью укомплектована танками Т-34–85. Только Sherman мог сравниться с Т-34–85 с точки зрения доступности, но поскольку огневая мощь и подвижность Sherman были не такими хорошими, я считаю, что Т-34–85 действительно был лучшим. Другие танки, такие как King Tiger, были настолько редкими, что это не имело значения. Panther, хотя и был обозначен как средний, на самом деле был тяжелым танком, и у него были проблемы с механикой.
Не зря историки постоянно указывают на Т-34–85. Не потому, что это была революционная конструкция танка, а потому, что большинство вещей он делал правильно, не вдаваясь в качественные улучшения с уменьшающейся отдачей, что было проблемой немецких и американских разработок. Если бы центурион был в поле немного раньше, честь, конечно, досталась бы ему.