С началом внедрения вакцин против Covid-19 и приближением конца пандемии государства по всему миру начинают с нетерпением ожидать экономического и социального восстановления.
Здравствуйте, благодарные читатели!
Технологические инновации, которые привели к разработке вакцин и методов лечения, по-видимому, обеспечили стратегию выхода из пандемии, но не из ее тяжелых глобальных последствий.
На момент написания этой статьи погибло более 2 миллионов человек, экономика и жизнь во многих частях мира остановились, а системы здравоохранения практически разрушились.
Covid-19 привел к замедлению экономического роста, росту безработицы, бедности и голода.
В ответ несколько теоретиков инноваций и политики, таких как экономист Мариана Маццукато, утверждают, что сегодня как никогда необходимо переосмыслить предпринимательскую роль государства в обществе и благосостоянии.
Их аргумент оправдывает сильное государство, которое привержено инвестированию в знания, институты и инфраструктуру, включая общественное здравоохранение, и принятию рисков ради снижения неопределенности с помощью инноваций.
Например, предпринимательское государство может взять на себя финансовый риск инвестирования в новые генетические технологии, такие как редактирование генов, искусственный интеллект и машинное обучение для здравоохранения.
Эти решения могут не привести к быстрой финансовой отдаче, но в конечном итоге повысят эффективность системы здравоохранения и ускорят наше понимание таких заболеваний, как Covid-19.
Государства, возглавляемые миссией
По мнению теоретиков инноваций, для преодоления кризиса и быстрого восстановления экономики требуется миссионерское государство, которое фокусирует политику на конкретных проблемах.
Причем, именно оно должно обладать способностью координировать, финансировать и направлять инновации и развитие на деятельность с высокой стоимостью.
Утверждается, что именно этот миссионерский подход привел человека на Луну и способствовал созданию инновационных технологий, таких как Интернет, биотехнологии и нанотехнологии, среди прочего.
Хотя аргумент о принятии риска обеспечивает четкий путь вперед и оправдывает политику экономического и социального вмешательства для восстановления после Covid-19, он не подкреплен последовательной политической концепцией государства.
Учитывая, что власть демократического государства исходит от самих людей, любые риски, связанные с инновационными предприятиями и инвестициями, ориентированными на миссию, для восстановления после Covid-19, должны быть оправданы и, что более важно, узаконены на основе принципиальных демократических процедур.
Это означает, что инновации, осуществляемые под руководством миссии, сами по себе являются политическим процессом, наполненным ценностями, требующим гражданского участия в принятии решений и стандартов справедливости.
Я бы сказал, что другие формы государства – либеральные, социальные, авторитарные – также имеют ключевые обязательства, которые могут ограничивать или обусловливать их стратегическое видение принятия рисков.
Иными словами, стать предпринимательским государством в эпоху после Covid-19 - непростой процесс, что бы ни говорили теоретики инноваций. Обсудим?👇
