Ни что в жизни не является абсолютно безопасным.
Следовательно, даже при рассмотрении вопроса о том, вводить ли вакцину против чего-либо, мы должны решить, перевешивают ли преимущества риски. К сожалению, у большинства людей на этот счет есть немалые сомнения. Мы склонны думать, что все в порядке или наоборот. Истина где-то посередине.
Я, например, никогда не пойду за грибами, опасаясь что, зная их, я вероятно, отравлюсь. Но у меня не возникнет проблем с заказом грибного ризотто в ресторане. Я бы рассчитывал, что их поставщик грибов знает, что делает, но в любом случае это небезопасно. Каждый день мы сталкиваемся с ненулевым риском смерти или травмы, когда выходим из дома, но мы выходим, потому что выгода, которую мы получаем, закрыв за собой входную дверь , больше, чем возможный риск. Оставаться дома тоже небезопасно. В наш дом может врезаться метеорит, самолет, может произойти короткое замыкание, случится пожар и мы сгорим ...
Чтобы оценить степень риска, с которым мы сталкиваемся, нам необходимо принять во внимание серьезность события, а также вероятность того, что оно произойдет. Серьезность или последствия авиационного происшествия высоки, но вероятность его очень мала. На самом деле, с точки зрения километража, авиаперелеты - самые безопасные из всех. Пристегивать ремень безопасности в автомобиле, не пить перед вождением, не звонить во время него- мы снижаем риск автомобильной аварии, но не устраняем ее полностью.
Принимая решение о вакцинах, мы должны учитывать тот факт, что значительная часть снижения риска уже произошла. Каждый этап процесса строго регламентирован. Используемое основное сырье поступает от поставщиков, которые соответствуют строгим критериям, повторно тестируются при приемке на завод по производству вакцин, который также должен отвечать многим строгим требованиям и регулярно проверяется уполномоченными инспекционными органами, которым также необходимо знать подробную информацию обо всех используемых производственные процедуры и обучение персонала предприятия. Испытания вакцин проводятся сначала на животных, затем на небольших группах здоровых людей, а затем на постоянно растущих группах взрослых, чтобы гарантировать их безопасность до выдачи лицензии на производство.
Говоря о риске, исследователи используют термин «возможно подозреваемая неожиданная серьезная побочная реакция» (SUSAR) в процессе клинических испытаний. Негативное событие - это то, что произошло после введения препарата или вакцины и могло, но не должно было быть, вызвано им. Post hoc ergo propter hoc не применяется. Все это необходимо регистрировать, даже если ясно, что причиной была не вакцина.
Серьезное нежелательное явление - это событие, которое приводит к смерти, опасно для жизни, приводит к длительной инвалидности или требует госпитализации. Для каждого такого события необходимо оценить, было ли оно вызвано вакциной. Отрицательное событие, вызванное вакциной, - это отрицательная реакция. В протоколе клинических испытаний конкретной вакцины есть список ожидаемых побочных реакций. Например, боль или покраснение в месте укола.Неожиданная серьезная побочная реакция - это реакция, о которой ученые не знали до того момента, что она связана с конкретным лекарством или вакциной. Исходя из всего этого, SUSAR может вызвать или не вызвать неожиданную серьезную негативную реакцию. В любом случае может случиться что-то плохое, и это случилось вскоре после вакцинации.
Например, в одного добровольца, тестировавшего вакцину Moderna, ударила молния. Это должно было быть зарегистрировано как серьезное негативное событие, но никто не подумал, что вмешательство было вызвано вакциной. В менее очевидных случаях начинается подробное расследование. После завершения и оценки регулирующим органом клинические испытания могут быть продолжены.
Итак, мы постепенно подошли к части, которую можно было бы назвать: «Что они вводят в наши тела?»
Например, ртуть использовалась много лет назад, когда вводили несколько доз вакцины в одной ампуле, иногда содержащей тиомерсал, консервант на основе ртути. Если бактерия случайно попала в ампулу при первой отмене вакцины, тиомерсал убьет ее, не давая ей попасть в чужой организм во время следующей дозы из той же ампулы. Количество вещества в одной дозе было настолько маленьким и в такой форме, что организм очень быстро его выводил. Ни одна из вакцин, используемых сегодня в Европе или США, не содержит тиомерсала. Его отменили много лет назад. Кроме того, любой может проверить, что входит в состав вакцины, согласно информации в листовке-вкладыше, прилагаемой к каждой дозе вакцины.
Одним из ингредиентов вакцины, является алюминий , присутствующий во многих вакцинах в виде труднорастворимых соединений (гидроксид алюминия, фосфат алюминия) в качестве так называемого адъюванта. Адъювант - это то, что является частью вакцины, улучшающей реакцию иммунной системы. Впервые она была протестирована около ста лет назад с вакциной от дифтерии. Почти вековой опыт показывает, что это эффективно и безопасно. В соответствии с европейскими правилами безопасности пищевых продуктов, например, допускается потребление одного миллиграмма на килограмм веса человека в неделю. Он содержится в воде и во многих продуктах, которые мы обычно потребляем, в легко растворимых формах. Вакцины содержат труднорастворимый алюминий, максимум 1,25 миллиграмма на дозу, обычно гораздо меньше.
Одним из возможных возражений против вакцин может быть способ их производства с использованием клеточной линии, полученной из эмбриональных клеток человека. Многие аденовирусные вакцины с дефицитом репликации (например, Oxford AstraZeneca) выращивают в клетках HEK293 (эмбриональная почка человека). Все эти клетки происходят от одного-единственного зародыша, убитого в Нидерландах в 1970-х годах, и были использованы для создания огромного количества жизненно важных лекарств и вакцин. В настоящее время и в последние десятилетия никакие другие клетки убитых детей не использовались для разработки вакцины. Мнение Ватикана с 2005 г. заключается в том, что, хотя неправильно производить вакцины с использованием линии клеток человека, полученной из убитого плода, и бороться с использованием таких вакцин и требовать альтернативы является «моральным долгом», тогда, если здоровье человека подвергается значительному риску, такие вакцины могут «В настоящее время Папа Франциск неоднократно призывал людей делать прививки от COVID-19.
Одна из общих тем обсуждения вакцин - это коммерческие мотивы крупных фармацевтических компаний, ученых, регулирующих органов и врачей, участвующих в разработке, производстве и применении лекарств и вакцин, для которых на английском языке было принято прозвище BigPharma. «BigPharma лжет вам! BigPharma подкупила правительство. Ученых тоже! СМИ получают деньги от Big Pharma. Те, кто поддерживает вакцинацию, также получают от нее зарплату!»
Действительно, многие из этих компаний в прошлом давали людям веские и логические причины не доверять им.
Вакцины, которые зачастую относительно недороги, приносят фармацевтическим компаниям относительно низкую прибыль. Из менее чем 1 триллиона долларов годового дохода всего фермерского бизнеса только около 20 миллиардов долларов приходится на вакцины; с учетом затрат на разработку и производство и после уплаты налогов их чистая прибыль от вакцин смехотворно мала.
Интересный результат был получен при сравнении показателей вакцинации двумя дозами вакцины COVID-19 в США. В первой десятке штатов были по порядку: Вермонт, Мэн, Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд, Нью-Джерси, Нью-Гэмпшир, Мэриленд, Вашингтон, Нью-Мексико. Последние десять штатов с сорок второго по пятьдесят первый: Западная Вирджиния, Юта, Джорджия, Айдахо, Теннесси, Луизиана, Вайоминг, Арканзас, Алабама, Миссисипи. В первую десятку входят все штаты, которые традиционно голосуют за демократов, а среди последних - все штаты, избирающие республиканцев, кроме Джорджии.
Наука о вирусах и вакцинах ясна. Основные проблемы решены. Борьба ведется только на идеологическом уровне.
Валерий Розанов доктор психологии