В конце 60-х годов прошлого века совершенно внезапно советские кинематографисты воспылали желанием снять кино по роману Ильи Ильфа и Евгения Петрова «12 стульев». В результате в 1971 году Леонид Гайдай снял двухсерийник, а через пять лет четыре серии этой истории показал Марк Захаров.
Конечно, "совершенно внезапно" это только для неискушённого зрителя - до середины 60-х про этот роман в официальных кругах было даже нельзя упоминать. Его переиздания были запрещены более 30 лет, а уж про кино по мотивам даже речи не шло. Но "хрущёвская оттепель" сняла толстый слой политизированной цензуры с книги и процесс пошёл. Сначала в 1956 году вышло первое переиздание, а к началу 70-х созрели и кинодеятели.
В результате мы увидели в краткий промежуток сразу две отличных экранизации романа. Что Гайдай, что Захаров к истории Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова подошли по-авторски. Чем же различаются фильмы и чем они похожи? Можно ли выделить, какой из них лучше в вопросе передачи духа книги? Об этом расскажет писатель и кинокритик Лев Вишня, автор романа "Грэй", чтение которого можно начать, перейдя по синей ссылке.
12 стульев - два фильма, две истории
Я смотрел обе экранизации и гайдаевскую и захаровскую. И обе они хороши, каждая по своему.
Первая – искрометная, яркая налетающая на зрителя непрерывным потоком шуток и виртуозной обработки текста. Вторая – весьма эстетическая, собранная и очень музыкальная! Мне лично обе нравятся, но пересматриваю чаще именно вторую, Марка Захарова, что впервые видел именно в детстве и запомнил на всю жизнь.
В захаровской экранизации упор делается не на само действие на экране. Здесь больше важен не язык романа Ильфа и Петрова, сам фильм это скорее театральная постановка или совмещением кино и театра. Упор идёт на гениальную актерскую игру тандема Миронов-Папанов (Остап Бендер и Киса Воробьянинов), а также на эффектные зрелищные ходы режиссера Марка Захарова. Гайдаевский фильм также по-своему великолепен, но почему мне нравится именно вариант от Захарова.
Главное в этом фильме, конечно, эстетика, то, как подается материал.
Сюжет раскрывается эффектными яркими выходами театрального плана (сцена танца Бендера в первой серии, сцены безумства Кисы в последующих сериях, сцена собирания денег на квартире и т. д.) Причём, надо отметить, что в гайдаевском варианте многие сцены даны эффектней в плане самого действия и юмора, но тут они даны именно более ярко и объёмно.
Идеальная бесшовная игра Андрея Миронова, который наверное дал лучший вариант Остапа Бендера на экране и глубокая игра Анатолия Папанова, особенно в третьей и четвёртой частях. Фильм стоит смотреть только ради этих актеров.
Миронова я после этого фильма вообще полюбил и до сих пор он у меня в подсознании сидит как лучший советский актер. Полюбил, что называется без памяти. Ну наверное тут мог сыграть мой возраст в котором посмотрел и затем пересматривал несколько раз этот фильм – 10-14 лет. Причем каждый раз становился для меня праздником – сидел не отрываясь.
В остальном фильм Захарова такой же яркий, мощный, завораживающий. Декорации и музыка – отличные. Музыка и танцы в исполнении Миронова очень гротескные. И хотя по отдельным сценам эта экранизация серьезно проигрывает «гайдаевской», она всё равно оставляет очень мощное впечатление и всегда исключительно хорошее настроение.
Ну, кроме финала... Бендера очень жаль. Кстати, в этой сцене Марк Захаров превзошел сам себя – она просто изумительная и намного эмоциональнее финала фильма Леонида Гайдая.
Хотя... Если углубиться и действительно сравнить по всем ключевым сценам эмоциональность обеих экранизаций, то можно увидеть интересную картину:
- Сцена появления Бендера. Здесь правит зрителем Леонид Гайдай. Арчил Гомиашвили просто эталон благородного мошенника.
- Сцена контакта с «Голубым воришкой» также за Гайдаем.
- А вот сцена с вдовой показала, как Андрей Миронов может играть драму. Мощно, с огоньком и глубиной. Здесь победа за Захаровым.
- Так же как и сцена с «Союзом меча и орала» - коллективная игра всех актёров, подобранные режиссёров фоны и освещение. Гайдай это умел делать, да.
- Ещё Гайдай всегда отличался умением показать абсурдность конкретных сцен, как это получилось с безумством Кисы в кафе.
- Сразу два балла забирает опять же Леонид Гайдай за сцены с покупкой стульев на аукционе и с пятью стульями в Москве.
- А вот лидерство в сценах со вдовой в редакции и с картиной на корабле я бы отдал блестящей актёрской подаче в фильме Захарова, так и ещё 3 балла за шахматное сражение, покупку дьяконом 12 фальшивых стульев (это вообще нечто фееричное) и за ряд сцен в горах. Итого +5 баллов.
- А вот сцену в Пятигорске сделал Гайдай.
- Финальная сцена, как уже было сказано, безоговорочно отдана фильму Захарова.
В итоге, как ни странно, но вполне ожидаемо, получилось ровно "7-на-7". Половину фильма можно смотреть по Гайдаю, а половину по Марку Захарову. А лучше смотреть их оба и наслаждаться.
В общем, даже при точном математическом анализе нельзя разделить и выделить, какой из этих фильмов лучше. А в эмоциональной части у каждого зрителя своё мнение.