Доброго времени суток, друзья. Сегодня буду вас радовать космическим хоррором про побывавший в ином измерении корабль, где притаилось нечто, а также картиной по мотивам довольно известного произведения Говарда Филлипса Лавкрафта, - и всё это в сегодняшней части рассказа о лучших фильмах ужасов всех времён и народов по версии сайта "best-horror-movies.com".
52 место
"Сквозь горизонт"/"Event Horizon"(1997)
Рейтинг КП - 6,9; Кол-во оценок - 46 547;
Рейтинг IMDb - 6,7; Кол-во оценок - 168 764;
Режиссёр - Пол У. С. Андерсон.
2047 год. Спасательный космический корабль послан к границе Солнечной системы с целью выяснить, что произошло с экипажем первого звездолета, созданного для путешествий со сверхсветовой скоростью и бесследно пропавшего. Внезапно он был обнаружен возле планеты Нептун.
Пол Уильям Андерсон - один из тех самых режиссёров, от которых всегда знаешь, чего ожидать, вне зависимости от того, что конкретно он снимает, про схватку Чужого с Хищником, экранизацию игры про огромных монстров с огромными мечами, экранизацию игры про зомби или про космический корабль, побывавший в таком месте, которое и представить нельзя. Интересует нас последнее.
На бумаге и в задумке выглядит интересно. Экипаж одного космического корабля натыкается на другое судно, уже несколько лет как считавшееся потерянным, забирается в него и узнаёт, что он побывал за пределами Вселенной, и более того - он оттуда что-то принёс. Звучит интригующе. Про космос, бескрайние просторы, нечто за пределами Вселенной, к тому же это хоррор - отлично, дайте два.
На деле же что-то, как обычно, пошло не так. Конкретно и точно, по ощущениям, я едва ли смогу сформулировать, что авторы сделали не так. Могу лишь использовать фразу, которую давно где-то услышал, и здесь она подходит идеально: "ну не докрутили".
Начну с того, что активное действие в фильме начинается только уже во второй его половине, где-то по прошествию часа. До этого пробуждение, обсуждение, прибытие, осмотр и прочие технические и экспозиционные моменты. И только когда до титров остаётся 30 минут, кино как ладонью по лбу шлёпает, приговаривая "ах, да, точно" и начинает в экстренном порядке аннигилировать одного героя за другим, за одной сценой гибели сразу идёт другая, а то у нас уж финал, а все ещё живы.
Сама задумка сыграла с авторами злую шутку, так как она представляет собой слишком просторное поле для фантазии. Ну вот что может быть на космическом корабле, побывавшем за пределами мироздания? Да что угодно там может быть. И поэтому, осознав, что здесь противостоит героям, я лично только вздохнул и вспомнил "Солярис", который часто вспоминают, говоря об этом фильме. И даже то, что здесь предлагают как угрозу, могло бы сработать, но подано это как-то слишком просто, мало того - ещё и неравномерно. Весь фильм ЭТО ничего не делало, а когда герои уже почти свалили, только тогда очнулось.
Однако идея фильма была столь сильна, что всё равно заметно тащит фильм, несмотря на то, что потенциал её был использован в лучшем случае на половину. Проще говоря, смотреть кино даже так всё равно интересно. И именно поэтому я нарекаю его смотрибельным и даже в чём-то приятным фильмом и рекомендую посмотреть.
51 место
"Реаниматор"/"Re-Animator"(1985)
Рейтинг КП - 7,1; Кол-во оценок - 11 990;
Рейтинг IMDb - 7,2; Кол-во оценок - 60 404;
Режиссёр - Стюарт Гордон.
Мертвецов реанимирует с помощью таинственной сыворотки, полученной в результате немыслимых экспериментов, студент медицинского университета Герберт Вест. Сосед Веста по комнате Дэн помогает приятелю в его страшном деле.
Начинают они с кошки, потом добираются до трупов из университетского морга…
Фильм снят по мотивам рассказа Говарда Лавкрафта "Герберт Уэст, Реаниматор", который я даже читал. Если, кстати, интересно узнать, что там с рассказом, то совершенно случайно у меня на канале есть статьи с разбором некоторых произведений Лавкрафта, в том числе и "Реаниматора", с которой можно ознакомиться вот тутачки. Советую поглядеть, ну и рассказ прочесть можете, да. Но это не обязательно. Не, мою статью про Лавкрафта обязательно, а вот сам рассказ, если не хотите, можете не читать, пожалуйста.
Может у кого-то возникнуть вопрос, мол, а кино как экранизация рассказа что? Доподлинно ли соответствует фильм рассказу? Мой ответ - нет. Плохо ли это? - Нет. Тогда что же, это хорошо? - Касаемо некоторых моментов нет, касаемо других да.
Дело в том, что рассказ поделён на несколько глав, в каждой из которых была отдельная история, которые все вместе представляли собой общую историю. Однако между главами порой проходило значительное количество времени. И вот слышал я, что изначально экранизацию хотели осуществить в виде сериала или мини-сериала, но позже от этой идеи отказались. Вот в виде мини-сериала дотошно экранизировать эту историю можно было бы. Если бы они с точностью переложили содержимое рассказа в один фильм, то на выходе вышел бы набор эпизодов, связанных общими героями. Кино всё-таки должно быть цельным. И авторы сумели переложить суть произведения в рамках одного фильма(хотя у картины и два продолжения есть, если что), и содержимое его не хуже содержания рассказа.
Однако вот в чём экранизация Стюарта Гордона определённо лучше оригинального рассказа, так это в плане концовки. В произведении Лавкрафта концовка, мягко говоря, очень слабая, дурацкая и вообще ни к селу и ни к городу. В фильме от такой концовки отказались, чему я несказанно рад.
Да и вообще картина сходится с рассказом только персонажами и некоторыми событиями, и то примерно. На мой взгляд, ничего дурного в этом нет. У Лавкрафта Уэст просто сильно заигравшийся парень, который снова и снова создаёт монстров в надежде усовершенствовать свою сыворотку. В фильме поначалу Уэст кажется каким-то заносчивым и мерзким типом, который время от времени будет конфликтовать со своим камрадом и со всем окружением. Ещё из отличий - в рассказе герои участвовали в Первой мировой войне. В фильме ничего такого нет, и я бы сказал, что это потому, что кино будто бы экранизировало только часть рассказа, если бы не то, что, как я сказал выше, кино вообще свободно перекладывает содержимое текста. Так что это даже не экранизация, а скорее "по мотивам".
Отвечая на главный вопрос, говорю, что в целом кино интересное, смотрится бодро, происходящее на экране определённо приковывает внимание. Не знаю, было бы мне так же интересно, если бы я не читал рассказ. Вопрос у меня есть к концовке, потому что совсем не понятно, что там в финале с самим Уэстом, так как картина бросает его в довольно щекотливой ситуации и больше не показывает, и к некоторым отдельным сценам, например, чего это за такой дар убеждения у преподавателя главных героев. Выше головы кино не прыгает, но для своей ниши проект достойный и стоящий внимания.
