Сперва - краткое философское обоснование.
Что такое реальность? Каждый может ответить на этот вопрос по-своему, и будет прав по-своему. Психиатрический пациент может жить в нескольких реальностях одновременно. Но среди этих многих реальностей найдется та, где он является пациентом (и находится в больнице, либо на приеме у психиатра, либо еще какой-нибудь вариант). Этот вариант реальности будет для него общий с доктором, который тоже может жить в разных реальностях, но тот вариант, где он является доктором, а пациент - его пациентом, является общим для них обоих. И то, что они находятся, например, в одном помещении, будет фактом для них обоих.
Но необязательно быть психиатрическим пациентом, чтобы жить в своем варианте реальности. Реальность одного человека может отличаться от реальности другого. Однако когда они друг с другом коммуницируют, то эта коммуникация является фактом для них обоих. И та часть реальности, в которой происходит эта коммуникация, также является общей для них обоих. К примеру, я пишу статью на дзене, а вы потом ее читаете. И то, что я являюсь автором этой статьи, а также конкретное ее содержание - является фактом для нас обоих и местом пересечения наших реальностей.
В реальности можно выделить феномен ощущения, который отграничивают объективную и субъективную части реальности. Напомню отличие восприятия от ощущения: восприятие (по определению) имеет предметность, а ощущение не имеет предметности. Восприятие - это уже субъективная реальность (насчет ощущения, думаю, можно поспорить). Можно сказать, что ощущение и восприятие - это этапы процесса "перевода" объективной реальности в субъективную. Также к субъективной реальности относятся: мышление, память, воображение, воля. Некоторые авторы выделяют еще представление. Речь (вербальная и невербальная) - это "перевод" субъективной реальности в объективную.
Что принципиально отличает субъективные феномены от объективных? Субъективные феномены являются реальностью только для кого-то одного и не могут ощущаться никем, кроме него. Чтобы они могли ощущаться кем-то еще, их нужно как-то выразить, "перевести" в объективную сферу.
А как насчет эмоций? Они субъективны или объективны? Эмоции возникают как реакция на субъективные процессы, но их проявления могут ощущаться внешними наблюдателями. В этом отношении эмоции также можно отнести к средствам коммуникации, так как "переводят" субъективные феномены в объективные.
Здесь может возникнуть вопрос насчет телепатии. Есть те, кто верит в телепатию - передачу информации от субъективного к субъективному напрямую, минуя объективную сферу. А есть психиатрические пациенты, которые даже ощущают телепатию на себе. Но никаких объективных подтверждений телепатии до сих пор не обнаружено. В каждом конкретном случае эффект телепатии ощущает только один конкретный пациент, и никто другой; не находится никого, кто посылал бы или получал информацию непосредственно из субъективной сферы данного пациента.
Объективные феномены занимают пространство, обладают протяженностью и могут быть локализованы. Хотя, если углубляться в физику, это справедливо только для макромира; в микромире все гораздо сложнее и интереснее. Но я туда не углубляюсь. Субъективные же феномены не обладают протяженностью, не занимают пространство и не могут быть локализованы. Собственно, сейчас я пересказываю идеи Декарта о "субстанции мыслящей" и "субстанции протяженной". Как показали научные открытия, совершенные со времен высказывания его идей, с протяженностью и локализацией "субстанции протяженной" оказалось не так однозначно. Но "субстанции мыслящую" до сих пор не удалось локализовать в пространстве: никто не может указать, какое именно место занимает мысль или воспоминание; тем более, определить их протяженность и возможность других мыслей занимать то же самое место. Так что пока мы можем сказать, что понятие протяженности, как и многие другие понятия, применяемые в отношении физических объектов, к субъективным феноменам неприменимы.
И это принципиальное положение, которое подлежит тщательному осмыслению. Собственно, идеи Декарта продолжают философскую традицию Платона, разделявшего мир на "мир идей" и "мир вещей". Идея не может являться вещью, она может быть указателем на вещь.
Но человеческое мышление гораздо многообразнее, чем просто операции с указателями. Мы оперируем указателями на указатели (т.е. указателями второго порядка), а также указателями третьего и более высоких порядков. Также мы легко можем оперировать "пустыми" указателями, которым не соответствует ни одного воспринимаемого в настоящем или воспринятого в прошлом объекта. Это и называется воображением. К примеру, мы можем воспринимать объекты, которые классифицируем как растения и животные. Далее, мы можем вообразить нечто среднее между растением и животным. Например, собаку с ветками и листьями. Воображение может оперировать и другими категориями мышления, например, мы можем представить живую половину собаки, или шарообразную собаку. Однако при этом мы понимаем, что бесполезно искать все эти воображаемые сущности в объективной реальности.
К чему я веду? И какое отношение имеет все написанное выше к психиатрии?
В предыдущей статье я рассуждал о здоровье и норме. Психиатрический диагноз, как и само понятие болезни, по определению не может являться фактом. Это - указатель на другие указатели: симптомы и синдромы. Принимаемые во внимание симптомы, в свою очередь, могут как указывать на факты, так и являться домыслами (самого пациента, его родственниками, врача, или кого-то еще). Т.е. могут быть как "пустыми", так и "непустыми" указателями. Умение различать факты, интерпретации и домыслы - вообще очень полезное умение, и в последующих заметках я могу рассказать о приемах, как его развивать.
Воспринимая какого-либо человека, мы можем обращать внимание на некоторые факты в его поведении. Эти факты мы можем каким-либо образом интерпретировать. Из этих интерпретаций может сложиться следующая интерпретация - является ли человек психически больным или здоровым. В том случае, когда симптомы выражены наиболее ярко и складываются в уже знакомую комбинацию, ответить на вопрос о диагнозе достаточно просто. Однако среди всех случаев обращения за психиатрической помощью таких случаев не так уж много. Гораздо больше сомнительных случаев и переходных состояний между здоровьем и заболеванием. Для этих целей в современных классификациях болезней присутствует множество кодов на самые разные случаи. Как шутят сами психиатры, "был бы человек - а диагноз найдется". Однако следует помнить, что каждый код является интерпретацией (а иногда и домыслом). В объективной реальности нет ни шизофрении, ни других психозов, ни психопатий, ни неврозов, ни прочих диагнозов. Любой диагноз - это указатель, а вся психиатрия - это система интерпретаций.
Но психиатрия - это еще более-менее совместная система интерпретаций, не уходящая далеко от объективных фактов. Чего нельзя сказать о психологии. Современная психология (если даже не брать во внимание весь околопсихологический информационный мусор) - это собрание систем интерпретаций, противоречащих друг другу (и местами противоречащих психиатрии), далеко ушедших от объективной реальности в дебри домыслов. Единственный просвет, который видится лично мне - это когнитивная психология. Там, как правило, можно все проверить воспроизводимым экспериментом.
Естественно, написанное выше является моей личной интерпретацией, способом описания воспринимаемой информации. А таких способов, как правило, можно найти более одного. И как их сравнивать между собой - предмет отдельного философского дискурса.
Подписывайтесь и следите за дальнейшим раскрытием темы =)
А также обращайте внимание на факты и старайтесь не блуждать в указателях =) Помните, что "собаки с листьями" существуют только в нашем воображении!