Одним из важных источников для изучения каких-либо исторических событий являются мемуары непосредственных участников, хотя любые воспоминания в большей или меньшей степени отражают субъективную точку зрения автора, что всегда нужно учитывать.
В 1969 г. была впервые опубликована книга "Воспоминания и размышления" – мемуары Маршала Советского Союза Г. К. Жукова. Большая часть книги посвящена Великой Отечественной войне. Мемуары "Маршала Победы" пользовались огромной популярностью как в СССР, так и во всем мире. Лично мне досталось книга из отцовской библиотеки, которая была популярна в СССР от издательства АПН. В этой статье я расскажу Насколько объективны воспоминания самого прославленного советского полководца?
"Революционная" биография
Посвященная детству и юности первая глава книги отражает характерное для большинства советских деятелей стремление Жукова сделать свою биографию как можно более "революционной".
Георгий Константинович пишет, что его отец, простой сапожник, ходил за заработки в Москву, но в 1906 г. был выслан за участие в рабочей демонстрации. Будущий маршал еще в детстве возненавидел "кулаков", сочувствовал "зверски уничтоженным" революционерам и т. п.
Большие сомнения вызывает описание Жуковым своей тяжелой жизни у брата матери – М. А. Пилихина, который взял племянника в свою скорняжную мастерскую. Георгий Константинович изображает дядю "беспощадным эксплуататором", который "за малейшую оплошность… бил немилосердно". М. М. Пилихин (двоюродный брата Жукова) вспоминал, что к Георгию отец относился очень хорошо.
Свою службу в царской армии, участие в Первой мировой и Гражданской войнах Жуков описывает достаточно объективно, признавая, что до Октябрьской революции не был "политически сознательным человеком". В отличие от оголтелых хулителей всего царского строя он хорошо отзывается об унтер-офицерской школе: "Учили в ней хорошо, особенно это касалось строевой подготовки".
О самой Гражданской Войне написано очень политизировано. Нет не никакой объективной оценке тех событий- все белые по мнению Жукова были бандитами-буржуями. Для книги такого масштаба, весьма примитивно.
Халхин-Гол
Достаточно ценным и информативным является описание Жуковым боев на Халхин-Голе, во время которых он командовал 57-м особым корпусом. Георгий Константинович точно определяет причины поражения японских войск: недостаточная оснащенность императорской армии танками и самолетами; низкие боевые качества японских танков; слабый уровень подготовки японского офицерского корпуса. При этом Жуков отмечал:
«…кадровые японские дивизии дрались очень хорошо… Я противник того, чтобы отзываться о враге уничижительно. Это не презрение к врагу, это недооценка его»
Минусом мемуаров является стремление Жукова изобразить себя главным и единственным автором плана разгрома японской группировки. Он даже не упоминает о роли командарма Г. М. Штерна и его штаба в планировании наступления, хотя в целом события описаны интересно.
Великая Отечественная война
Описание Жуковым Великой Отечественной войны имеет как свои плюсы, так и минусы.
При работе над книгой Георгий Константинович использовал огромное количество документов и воспоминаний участников сражений. Суждения автора во многом не совпадали с официальной точкой зрения. Первая рецензия с замечаниями на рукопись Жукова занимала аж пятьдесят страниц.
Жуков верно отмечал главную причину неудач в начале войны:
«Мы собирались воевать только на территории врага. И вот теперь, во время войны, за это крепко поплатились»
Он критически оценивал попытки первых контрударов советских войск:
«…ничего серьезного не получилось, их сила была незначительна, чтобы оказать влияние на ударные группировки»
Георгий Константинович, однако, сознательно замалчивал свою причастность к неудачам. Он отрицал свое участие в составлении Директивы № 3 войскам Юго-Западного фронта, предписывающей переход в контрнаступление.
Описывая трагедию 33-й армии, попавшей в "котел" после прорыва в район Вязьмы (начало 1942 г.), Жуков утверждал, что инициатором прорыва был командующий армией генерал-лейтенант М. Г. Ефремов. На самом деле именно Жуков подписал приказ от 30 января 1942 г.:
«1. Ударной группой армии без задержек наступать в направлении Красный Холм, Соколово… В дальнейшем, взаимодействуя с группой Белова, овладеть Вязьмой…»
По утверждению полковника М. П. Сафира, воспоминания Жукова, "касающиеся М. Г. Ефремова и прорыва 33-й армии к Вязьме, носят предвзятый и необъективный характер, порой просто искажают действительность".
«В "Воспоминаниях…" Жуков совершенно не упоминает о разносах, которые он устраивал подчиненным. Так, во время битвы за Москву он "громил" командующего 49-й армией И. Г. Захаркина: "Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки… Из-за тупости и недисциплинированности горе-организаторов люди расплачиваются тысячами жизней…»
В мемуары не вошли и такие очень резкие оценки Георгием Константиновичем советских войск и их боевых качеств:
«Массовые потери от плохой организации боя"; "Вакханалия и беспорядок, который существует и творится в армии»
Жуков утверждал, что операция "Марс" (атака Западного и Калининского фронтов на Ржев), которая по количеству задействованных сил даже превосходила Сталинградскую операцию, имела второстепенное значение. Тем самым полководец хотел оправдаться за явный провал.
Георгия Константиновича нельзя упрекнуть в недооценке противника. Относительно зимне-весенней кампании 1944 г. он писал:
«Боеспособность [немецких войск] в связи с большими потерями понизилась, но все же они дерутся упорно и нередко вырывают тактическую инициативу у наших частей, нанося им чувствительные потери»
Жукова часто критикуют за кровопролитный штурм Зееловских высот (в частности, за "прожекторную атаку"). Георгий Константинович в мемуарах утверждал, что с его стороны в этой операции "ошибок не было".
События завершающего этапа войны по-разному трактуются в воспоминаниях Жукова и Рокоссовского. Эти расхождения, вероятно, вызваны причиной личного характера – замещением Рокоссовского Жуковым на должности командующего Первым Белорусским фронтом (ноябрь 1944 г.).
🔵 Простой младший сержант из Белгородской области получил аж 6 медалей «За отвагу»- что он совершил?
Мемуары Жукова, естественно, не являются объективным историческим источником. При работе над вторым изданием маршал подчеркивал в письме рецензентам: "Моя книга… написана в плане личных воспоминаний и размышлений над ними. Рассчитана она на широкого читателя". Любой человек, описывая свою жизнь, неосознанно будет стараться приукрасить заслуги и умолчать об ошибках.
Все же "Воспоминания…" нельзя считать всего лишь романом о "Георгии-Победоносце". Там очень много интересной и ценной информации. Мемуары Жукова довольно субъективны, также как и мемуары например Кейтеля или Гудериана. Читать или нет? Если Вы увлекаетесь военной историей, и Вас не пугает излишняя политизированность и субъективность этой книги (и генеральских мемуаров в целом), то прочесть определённо стоит.
Спасибо за прочтение статьи! У меня есть 👉 Телеграм , 👉 сайт , 👉 Одноклассники, и канал 📍YouTube. Пишите своё мнение!
Какое у Вас сложилось мнение после прочтения мемуаров Жукова?
Жуков о причинах поражения немцев под Москвой. Можно смотреть здесь: