«Бессмысленный и беспощадный бунт перестаёт быть русским и становиться ложно-европейским».
Сегодня популярен афоризм польского социолога Зигмунда Баумана «единственная константа современного мира – это постоянные изменения, а единственная ясность – это полная неопределенность». Мы поинтересовались у известного российского политолога, государственного и общественного деятеля Сергея Маркова, насколько определёнными представляются ему глобальная ситуация и вытекающие из неё последствия и задачи для мирового сообщества
Скорость изменения мира порождает лихорадку
- На протяжении последних 20 лет постоянно увеличивается использование силы в международных отношениях. При этом достаточно грубо нарушается международное право. Грубо нарушен суверенитет Ирака, Ливии, сейчас это происходит в Сирии. Одновременно растут расходы на вооружение. Как писал Чехов, если на стене весит ружье, оно обязательно выстрелит. Специалисты по теории геополитической стабильности прекрасно знают, что если растут расходы на вооружение, то эти вооружения рано или поздно будут использованы. Если растёт применение силы в международных отношениях, то весьма вероятна возможность крупного военного конфликта. И Россия должна быть к нему готова.
Наши силы ядерного сдерживания дают некоторую гарантию от агрессии. Но у нас достаточно слабые обычные вооружения. Южноосетинская война показала слабость нашей связи, разведки, экипировки. Техника часто ломается. Поэтому сейчас руководство страны предпринимает огромные усилия для быстрого переоснащения и повышения мобильности российской армии. И вся страна, соглашается с необходимостью повышения военных расходов, дабы наша армия была боеспособна не только в глобальной ракетно-ядерной войне, но и в войнах средней интенсивности. Народ это прекрасно понимает и соглашается экономить. Ресурсы выводятся в ВПК достаточно серьезные. Кстати, для экономики это не так плохо, ибо высокие технологии у нас сосредоточены в основном в ВПК. Проводя перевооружение, мы готовим хороший задел для будущего рывка в сфере высоких технологий, многие из которых имеют двойное применение.
Есть, конечно, и «пятая колонна», прямые агенты иностранных центров силы, геополитических конкурентов России, не заинтересованных в том, чтобы Россия имела сильную дееспособную армию. Они против трат на перевооружение российской армии. Но их количество ничтожно, хотя они очень влиятельны в СМИ, в бизнесе и в экономическом блоке госструктур.
О ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
- Мы все же скатываемся к конфронтации с Западом?
- Конфронтации с Западом нет. Есть отделение от Запада путём самоопределения России. Дело в том, что Россия несколько десятков лет назад противостояла Западу, представляя альтернативный коммунистический проект. Разрушив коммунистический проект, отказавшись от него, Россия стала послушным учеником Запада, и стала пытаться подстроить себя под него. Но потом поняла, что это невозможно, это противоречит её цивилизационной сущности, и её идентичности и интересам. Запад был согласен принять Россию в свой круг, но только в том случае, если Россия подчинилась бы Западу, подчинила бы ему свои интересы.
В этих условиях после прихода Путина к власти Россия начала искать свою идентичность.
И сейчас она примерно наметилась. Россия определяет себя как восточно-европейскую ветвь европейской цивилизации, восточно-христианскую православную ветвь христианской цивилизации с мощным азиатским и мусульманским ферментом. Россия сейчас формируют свою цивилизационную идентичность и тем самым свою общенациональную идеологию, которую я определяю, как Консервативная Европа. То есть Европа, но консервативная.
Здесь возникает цивилизационный разрыв с Евросоюзом или, как это называют европейцы, «разрыв ценностей». На мой взгляд, если Россия будет успешно действовать, она сможет построит вокруг себя Евразийский союз, основанный именно на евразийских ценностях. В такой Евразийский союз могли бы войти страны с близким цивилизационным кодом. Среди них, кроме уже вошедших Беларуси и Казахстана, надо назвать Молдавию, Армению, Грузию, Киргизию, Таджикистан, в идеале - Украину. К нему могли бы присоединиться Азербайджан и Турция. В этом случае Турция была бы единственной не постсоветской страной – членом Евразийского союза.
- Усиливающийся в Турции пантюркизм может отвлечь от этого союза и саму Турцию, и другие тюркские народы.
– Евразийский союз должен быть в цивилизационном плане православно-мусульманским, а в этническом - славянско-тюркским. Подобно тому, как Евросоюз является католическо-протестантско-светским, и германо-латинским, а Союз США, Великобритании, Канады и Австралии - ярко выраженным англо-саксонским.
Оформлению Евразийского союза противодействуют изнутри России - политические силы, желающие отказа России от консервативной евразийской идентичности, смены её цивилизационного кода на близкий Евросоюзу, более важный для современной Европы. Извне Евразийский союз блокируют страны Евросоюза, США, желающие видеть Россию подчинённой, младшим партнёром западной коалиции (США, ЕС, НАТО).
Убеждён, Евразийский союз должен формироваться не как альтернатива Евросоюзу, а как вторая половина Большой Европы.
Полагаю, обоим союзам предназначена важная миссия - преодолеть многовековой раскол Европы на Западную и Восточную, прекратить противоборство за Центральную Европу. Это позволило бы Большой Европе избежать маргинализации между двумя новыми мощными центрами силы, США и Китаем. Но, чтобы Европа сохранила свою силу, она должна привлечь на свою сторону Россию. Причём Российская идентичность, система ценностей, которая включает такой фактор, как духовность, должны не противостоять Евросоюзу, а дополнять его. Точно так же, как Евросоюз должен дополнять нас.
Мы европейцы, но разные, мы по-разному понимаем свободу. Евросоюз понимает свободу как главную ценность, а мы в России и на Евразийском пространстве понимаем свободу, как подчинение идеям добра. Отсюда, как демократия является главной идеей Евросоюза, так духовность станет главной идеей Евразийского союза. При этом мы явно становимся свидетелями того, как изменяется соотношение сил на мировой арене.
США, претендовавшие на лидерство в мире, оказались не в состоянии играть роль единственной сверхдержавы и теряют своё влияние. У США, условно говоря, оказалось слишком мало ума и много силы. Поэтому однополярный мир, от которого они могли бы получить большую выгоду, они просто сломали и это тоже приближает глобальный кризис – отсутствие признанного лидера.
О ЛЮМПЕН-ОЛИГАРХИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
– Объединение в Большую Европу — далёкая перспектива. Ближайшая же задача - противостоять стихии глобального экономического кризиса, обусловленного доминированием олигархической модели.
Кто-то хорошо сказал, что 150 лет у нас была классовая борьба, а четверть века назад она закончилась окончательной победой миллиардеров над народом.
Расслоение велико, средние классы размываются, итогом чего стало падение трудовой морали.
К власти тянется некий паразитирующий политический союз олигархического класса с новым люмпен-пролетариатом, сидящим на пособиях. Труженики же оказываются вне политической власти и беднеют, отдавая часть своих ресурсов люмпен-пролетариату и олигархам. Вот кризис такой тупиковой модели Европа сегодня и переживает. Эта модель должна быть сменена. Ее элементы очевидны: ярко выраженный олигархический стиль правления, непропорциональная передача доходов неработающим (тусующийся гламурный класс, люди вне системы реальной экономики, поддерживаемые государством).
Какие решения по новой модели родятся из будущего масштабного политического кризиса этой модели, трудно сказать, но очевидно, что средний класс, пролетариат, инженерно-технические работники, и трудящиеся в сфере образования, науки и здравоохранения должны сбросить с себя ярмо олигархии и нового люмпен-пролетариата.
Это неизбежно будет происходить через политические революции. Хочется надеяться, что они, хотя и будут жёсткие, но не такие насильственные, как Великая Французская или Великая Октябрьская. В мирном варианте, труженики, используя существующие политические инструменты, возьмут себе больше политической власти для перераспределения доходов и уменьшает политическую власть и долю в экономике современных паразитов: богатых рантье и полунищих люмпенов на пособии.
О ГЛОБАЛЬНОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ РЕСУРСОВ
- Мы видим, что страны «золотого миллиарда», владея акциями и ключевыми технологиями, обладая политическим доминированием, получают сверхдоходы. Но это уходит в прошлое, и поэтому, условно говоря, Европа должна снизить свое потребление на треть, США - процентов на 20, а южно-европейские страны (Греция, Болгария, Румыния, Испания) - почти вдвое.
Властям этих демократических стран предстоит принять политически самоубийственные решения - снизить уровень жизни населения. Китай, азиатские страны работают больше и должны получать больше. Пока перераспределение мирового богатства сдерживается. Так называемый кризис евро — не только проявление кризиса люмпен-олигархической модели, но и кризиса перекачки благ из развивающихся стран в развитые. Думаю, мы станем свидетелями колоссального политического кризиса в Европе.
– Какие силы и где станут движущими в этих революционных преобразованиях?
– Богатые, имеющие власть, будут стремиться закрепить за собой власть, а для этого изменить демократическую систему и закрепить свое доминирование. Тунеядцы, люмпен-пролетариат будут бунтовать из удовольствия, создавать фон бунта. Пример – постоянные погромы, сожжение автомобилей в пригородах Парижа, постоянные демонстрации с насилием в Греции. Для них это форма развлечения. И, наконец, трудящиеся, неудовлетворенные сложившимся распределением доходов будут протестовать и требовать изменить в свою пользу.
– Где будут происходить революционные изменения?
– Это никто не знает, ибо развитие идёт импульсивное, опережающее то в одной, то в другой стране. Наиболее яркий пример люмпен-олигархии - Украина, Греция, другие южно-европейские страны. Будет ли бунт там, где в наибольшей степени люмпен-олигархия сосёт соки с трудящихся, или там, где в большей степени развита трудовая мораль? Мы не знаем. Думаю, будут одновременно многоаспектные изменения. И кризис глобального разделения труда, и кризис люмпен-олигархической модели, и кризис потребления.
Современное общество потребления пришло к тупику: экономическому, экологическому, моральному. Мегаполисы, забитые несчастными рабами потребительской идеологии, стоящие в многочасовых пробках – пример такого тупика.
Бессмысленный и беспощадный бунт перестаёт быть русским и становиться ложно-европейским.
Поэтому люди с таким страхом смотрят на изменения нового мира. Они чувствуют, что надвигающиеся изменения, одновременно и поверхностны, и фундаментальны по характеру.
Еще один важный, гуманитарный аспект: скорость изменений современного мира настолько высока, что человек не успевает приспосабливаться и от этого чувствует себя все более и более дискомфортно. От этого у него возникают многочисленные комплексы, которые прорываются в бунте на улицах крупнейших городов-миллионщиков. Стремительность изменений приводит к тому, что социальный организм начинает биться в лихорадке.
- Лихорадки лечатся. Какие методы могли бы вы предложить в этой ситуации?
– Первое. Максимально быстрый отказ от общества потребления и его экономической модели. Развивать и формировать сознательно более творческое общество.
Второе.
В ближайшее время идея улучшении средней продолжительности жизни станет одной из политикообразующих.
Есть способы этого повышения, не зависящие от перераспределения доходов. Это, прежде всего, здоровый образ жизни. Я думаю, что современное общество с помощью технологий, применяемых правительством, может резко снизить потребление наркотиков.
Современное знание создало мощнейшую государственную систему, PR-медийную систему и социальную психологию, которые позволяют в кратчайшие сроки, за годы, решать проблему формирования новой социальности. Если такие задачи в политике есть, то они могут решаться. Нужна политическая воля. Кстати, Япония даёт нам пример как при нулевом росте экономики можно улучшить качество жизни.
ЗАДАЧИ МОМЕНТА
– Президент России поставил задачу укрепления социальных скреп в обществе. На Ваш взгляд, с чего надо начинать?
– Прежде всего, мораль требует укрепления. У нас она разрушается в силу ряда причин. Во-первых, в связи с развалом в 1990-х годах государственных институтов. Понятно, что в условиях хаоса и бардака наиболее выигрышной является стратегия аморального эгоистического поведения.
Во-вторых, поведением элиты, приобрётшей власть и собственность путём крайне аморального грабежа своих граждан. И теперь, оправдывая свои наворованные миллиарды, элита прославляет аморальное поведение.
А то получается, что наших аморальных миллиардеров воспитывают власти Франции (Прохоров в Куршавеле) и даже Камбоджи (Сергей Полонский). Слава Богу, Владимир Владимирович Путин навёл порядок, бардак ликвидировал.
Теперь необходимо переформатирование элиты, показательная порка её наиболее аморальных представителей.
В-третьих, TV разрушает мораль, откровенно пропагандируя аморальное поведение. Ситуацию надо кардинально менять. ТV должно укреплять нравственность. Это важнейшая скрепа! Этого требует наш народ.
- В начале беседы Вы акцентировали «жесткую силу», считаете, что актуальность «мягкой силы» падает?
– Процесс мягкой силы и жёсткой силы я назвал бы перпендикулярным. В мирное время - мягкая сила, в тревожное время – жёсткая сила. У нас произошёл демонтаж жёсткой силы, но угроза применения жёсткой силы растёт, и мы вынуждены восстановить потенциал своей жёсткой силы.
В советский период у нас была очень мощная мягкая сила, завязанная на левую марксистскую идеологию. Нынешнее отсутствие в России доминирующей идеологии, значительно ослабляет возможности нашей мягкой силы. Сегодня она нуждается в восстановлении даже в большей мере, нежели жёсткая. Деидеологизация внешней политики делает невозможным использование мягкой силы, которая основана на ценностях, идеях, идеалах.
– Каковы способы её наращивания?
– Их несколько. Прежде всего, необходимо сформировать инструменты в виде госструктур (отделения Россотрудничества, Русского Мира) и негосударственных организаций (центры, институты, фонды), типа Совета по внешней и оборонной политике, наших института политических исследований, форума «Форос».
Необходимо активно продвигать российские интересы, предоставлять российское образование иностранным гражданам. Кроме того, необходимо сформировать наше мировоззренческое своеобразие как «Консервативной Европы», отличной от «Либеральной Европы» в лице Евросоюза.
Надо привлечь в союзники консерваторов Европы, сформулировав наше мировоззренческое отличие. Его суть в том, что у нас больший акцент не на права человека, а на духовность и традицию гражданской общности. Понимание свободы должно быть чётко связано с пониманием добра.
Доминирующая либеральная группа в Евросоюзе выводит религию из общественной сферы в частную жизнь. Но религию можно активно использовать для решения общественных проблем, в частности, в борьбе с наркоманией.
Либеральный подход допускает лечение наркомании, алкоголизма лишь при добровольном согласии пациента. Консервативный исходит из возможности лечения по желанию членов семьи, из тотального тестирования учащихся на предмет возможной наркотической зависимости.
Оппозиционное меньшинство, конечно, возмутится. Но это норма для современного демократического общества. Пускай требуют свободу наркомафии убивать молодых людей. А мы должны просто решить проблему наркомании и продемонстрировать всему миру и Европе, в частности, что мы, в отличие от большей части Европы, являемся консервативной Европой и смогли решить проблему наркомании и зависимости от водочного алкоголизма.
Ясно, что водка – главный убийца русского народа, сверхсмертнорсть от водки – экзистенциальный вызов русскому народу. Если русский народ и российская власть не найдут ответ, то Россия, какой мы её знаем, может уйти. Мы можем сделать Россию самой непьющей страной Европы, что будет расценено как чудо. Сегодня уже понятно, какие политические решения необходимы, чтобы свершилось это чудо. Политическая поддержка этим решениям есть. Видны технологии создания этого чуда.
К СВЕДЕНИЮ
Марков Сергей Александрович (1958г.р.) — российский политолог, общественный деятель. Выпускник философского ф-та МГУ (1986г.). Кандидат политических наук, директор Института политических исследований, проректор по связям с государственными органами и общественными организациями РЭУ им. Плеханова. Член оп, дов лицо путина
В 1977-1978гг. - срочная служба в Погранвойсках КГБ СССР в Заполярье. В 1991-1993 - советник Совбеза РФ. В 1990-1999 — научная работа в Национальном демократическом институте США. Стажёр университета Висконсин (1993, Мэдисон, США). Научный сотрудник Московского центра Карнеги (1994-1997).Член Общественной палаты (2005). Депутат ГД РФ V созыва (2007 - 2011) от «Единой России», зампред Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций. Член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России (2009-2012). 6 февраля 2012 года зарегистрирован доверенным лицом кандидата в Президенты РФ В.В. Путина.
А вы верите великое будущее России? Пишите в комментариях👇👇👇, давайте спорить. Нам важно знать ваше мнение!
Беседовала Катерина ЛАБЕЦКАЯ, фото из личного архива С.А. Маркова
© "Союзное государство", № 1-2, 2013
Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите журнал, подпишитесь и поставьте лайк!