В продолжении темы о подборе адекватного психолога стоит отдельно сказать еще несколько слов сказать о дополнительном профессиональном (практическом образовании) по психологии в России. Оставим за скобками анализ рынка и поговорим про “терапевтические модальности” или, другими словами, практические направления, подходы и профессиональные ассоциации. А точнее на один очень интересный феномен на который стоит обратить внимание, по причине того, что он может выступить предиктором профессиональной квалификации.
Представим, что условный психолог получил диплом, а уже через год получил диплом и патент, допустим, гештальт-терапевта, обучение для получения которых проходит в течении трех-четырех лет. Что это значит? Лишь то, что будущий гештальт-терапевт выбрал свою траекторию развития ещё на первом-втором курсе. Это прекрасно, если еще студентом будущий специалист знает чего он хочет. Вполне разумно получить диплом о высшем образовании, а затем профессиональный диплом. Такая стратегия ускоряет выход на рынок и экономит несколько лет. При таком подходе соблюдаются формальные требования об обладании законченным высшим психологическим образованием перед профессиональной сертификацией. Но в этом случае, как это обычно и бывает, существуют некоторые нюансы. При выборе подобной стратегии будущий терапевт заканчивает свое профессиональное образование уже будучи психологом, но вот начинает его он на младших курсах.
Изначальный дизайн профессионального образовательного стандарта рассчитан на то, что человек желающий получить специализацию уже обладает базовым профессиональным образованием на которое эта специализация ложится сверху. В ином случае не требуется устанавливать входным критерием наличие любого высшего образования, в том числе и психологического. По аналогии, можно попробовать представить студента — третьекурсника поступающего в магистратуру, что бы через два года получить сразу два диплома о высшем образовании. Весьма вероятно, что выбор такой образовательной стратегии обучения в магистратуре имеет определенные издержки и почему-то в большинстве университетов, насколько мне известно, недоступна.
Наблюдая за психотерапевтической образовательной стратегией возможно предположить несколько альтернативных вариантов:
- Перед нами очень талантливый человек и замечательный специалист, который смог освоить две образовательные программы параллельно и без потери качества.
- Программа дополнительное профессионального образования просто дублирует базовое образование. Так в России часто бывает с программами магистратуры, которые практически полностью дублируют программу бакалавриата. Целесообразность получения такого дополнительного образования параллельно с базовым или сразу после него весьма сомнительна, но такой ход целесообразен при разрыве в профессиональной карьер, например, после выхода из декрета или возвращения со службы в армии.
- Вариант “социального банка”, когда из вуза никого не отчисляют и все поступившие без особых затруднений в конце получают на руки дипломы о законченном высшем образовании. В этом случае затруднительно оценить уровень базового образования и можно рассчитывать исключительно на адекватность дополнительного профессионального образования.
- Выбранная образовательная программа дополнительного образования в первые годы не содержит элементов для которых критично обладать базовым психологическим образованием. В этом случае, в принципе, можно предположить, что она и в последующем на него не опирается. Тогда совершенно не понятно формальное требование о его наличие и зачем, например, было штудировать два года нейронауки.
Остановлюсь более детально на последнем возможном варианте. Академический психфак и терапевтическое образование, в этом случае существуют в разных парадигмах, местами конфликтующих. Для студента выбирающего практическую траекторию вполне логично предпочесть ту парадигму, которая поддерживается выбранным им профессиональным сообществом и дистанцироваться от другой. Возможно, что и обесценить, поскольку оторванные от практики теоретические занятия в этом случае могут восприниматься как насилие.
Вероятно, именно последствия подобной альтернативы можно наблюдать, как в варианте атаки “психологов-практиков” психологии на “теоретиков” и академическое образование, так и формирования фигуры умолчания, когда под психологией понимается исключительно “практическая” психология.
Кроме того, возможно предположить существование весьма неприятной комбинации из сочетания третьего и четвертого вариантов. Полагаю, что критически важно не оказаться потребителем подобной услуги или вовремя распознать подобную ситуацию, если она все же уже случилась. Как минимум, подобный образовательный паттерн встреченный в резюме потенциального терапевта заслуживает отдельного внимания и может быть основанием для дополнительных вопросов, ответы на которые могут дать понять в каком из возможных вариантов вы с большей вероятностью находитесь.
Изначальная версия данного текста на другой площадке.