Получить личную консультацию от юристов компании ILP group.
Судья не является юристом — возможно ли такое?! Увы и да – быть судьей, и даже не мировым судьей, а федеральным, и даже заместителем председателя городского суда, не имея при этом ни высшего, ни даже среднего юридического образования – в России такое возможно.
Интересные факты установил в своих решениях Верховный Суд Российской Федерации на прошедшей неделе: Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан В.Никишина и мировой судья судебного участка № 1 по Лениногорскому району Республики Татарстан Н.Бортникова – в течение 20 лет занимали должность судей и при этом не имели ни высшего, ни даже среднего юридического образования, попросту говоря – не являлись юристами и имели только смутное и поверхностное представление о праве, юриспруденции и действующем законодательстве. При этом одно из названных лиц – В. Никишина – занимала должность заместителя председателя указанного суда. Каким образом они стали судьями, ведь на должность судьи может назначить только Президент Российской Федерации своим Указом – спросите вы. Да, это так. Действительно, если раньше народных судей избирали голосованием, то уже более четверти века как судей назначает Президент России. Никишина и Бортникова представили поддельные дипломы о якобы наличии у них высшего юридического образования, а соответствующие службы при подготовке Указа Президента России даже не проверили достоверность представленных документов. Причем назначение на должность заместителя председателя городского суда также возможно только на основании Указа Президента России. Таким образом, трижды при подготовке соответствующих Указов не была проверена достоверность представленных документов, что уже является системой и указывает на отсутствие системы контроля в Администрации Президента России при назначении на должности судей, заместителей председателей и председателей судов. Разумеется, в юридической действительности эти Указы Президента России являются юридически ничтожными, то есть не могут иметь каких-либо вообще юридических последствий кроме как связанных с их недействительностью. Но возможно ли признать таковые Указы недействительными, каков правовой механизм такого признания? Да, юридически это возможно, и правовой механизм признания их недействительными прописан в действующем законодательстве. Но возможно ли это учитывая современные реалии? Разумеется нет. Указы Президента России, которыми Никишина и Бортникова были назначены на соответствующие должности являются юридически ничтожными вне зависимости от наличия либо отсутствия решения суда, которое устанавливает и признает их ничтожность, поскольку факт их ничтожности уже существует в юридической природе и юридической действительности, а суд только признает и устанавливает уже существующий факт. Проверка законности Указов Президента России относится к подсудности и исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации. Но возможно ли чтобы Верховный Суд России признал ряд Указов Президента России юридически ничтожными? Пусть на этот вопрос ответит сам себе каждый из читателей этой статьи в зависимости от ровня своего правосознания и уровня понимания реалий современного судопроизводства. Но самое страшное в другом – сколько ещё таких невыявленных «Никишиных» и «Бортниковых» трудится в настоящее время в рядах судей? Представьте себе ситуацию – вы едите в автобусе, а водитель автобуса не имеет водительского удостоверения, имеет только смутное представление о правилах дорожного движения, слабо понимает функции трех педалей под его ногами и какой-то слабо понятной для него ручки у его правой руки.
В течение 20 лет эти люди решали судьбы других людей: назначали им наказания, взыскивали денежные средства, делили их имущество, решали вопросы о порядке воспитания детей и много чего ещё….
Все решения, постановления, определения и приговоры, которые принимали эти «судьи» в течение 20 лет, являются юридически ничтожными. Но как их признать незаконными и как их отменить? Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Ведь соответствующие Указы Президента России формально действуют, и эти лица формально являлись судьями. По сути, те люди, которых судили эти «судьи», в отношении которых они принимали решения, делили их имущество, отнимали, решали и калечили их судьбы являются их заложниками, как являются по сути заложниками того «водителя» автобуса пассажиры, которых он везет. А сколько таких заложников судебной системы существует сейчас, то есть в тот самый момент когда я пишу эту статью и когда вы её читаете?
Сами по себе действия Никишиной и Бортниковой по представлению подложных дипломов об образовании образуют состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории преступлений, привлечение к уголовной ответственности и назначение наказания возможно в срок, не превышающий двух лет с момента совершения преступления. Но учитывая то обстоятельство, что диспозиция данной нормы Особенной части уголовного закона предусматривает в том числе именно использование официального документа, предоставляющего право, в данном случае предоставляющего право работать в должности судьи, иметь статус судьи и занимать должность судьи и заместителя председателя городского суда и использованием заведомо подложного документа, то данное преступление является длящимся, то есть срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек и по настоящее время. Но я полагаю, что здесь стоит обратить внимание не столько на юридическую составляющую деяний таких лиц, сколько на морально-этическую: Вступая в должность судей им не могло не быть известно, что они не являются юристами и их дипломы поддельны, тем не менее они вступили в должность судей, то есть начали свою судейскую карьеру по сути с совершения преступления и начали её на основании преступления. Возникает классический вопрос, заданный почти два века назад выдающимся классиком отечественной литературы Александром Сергеевичем Грибоедовым: А судьи кто?
Но есть ещё некая пикантность ситуации. В.Никишина и Н.Бортникова обратились с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан которым они были лишены льгот и пенсии, которые полагаются судьям, отработавшим в должности судей 15 и более лет. Причем, квалификационная коллегия судей лишила этих лиц таких льгот не по тому обстоятельству, что они при трудоустройстве представили заведомо подложные дипломы, а по обстоятельству написания ими самими заявления об отставке, которое, по заявлению экс-«судей», было написано ими под психологическим давлением. То есть, предметом судебного разбирательства в высшей судебной инстанции страны являлись отнюдь не обстоятельства использования подложного документа, а оказание факта психологического давления на «судей», а также пропуск либо не пропуск ими срока обжалования решения нижестоящего суда и квалификационной коллегии судей.
Здесь занимателен другой вопрос: Экс-«судьи», зная сами и зная, что всем известно об использовании ими подложных дипломов, не смущаясь, не испытывая ни малейшего стыда, не испытывая опасений относительно того обстоятельства, что они могут понести ответственность за свои деяния, не испытывая угрызений за то, что государство и общество в течение большей части их жизни незаслуженно выплачивало им высокие зарплаты и предоставляло льготы как должностным лицам категории «А», то есть высшей должностной категории Российской Федерации, обращаются в Верховный Суд Российской Федерации с требованием продолжить выплачивать им высокое денежное содержание в виде пенсий и оставить им судейские льготы. На чём строится такое поведение экс-«судей», что им даёт такую уверенность в том, что наказание их не настигнет? Такую уверенность дает им сама государственная система, которой не выгодно вскрывать все эти факты, и экс-«судьи» это прекрасно понимают. Кроме того, все эти годы они отстаивали интересы государства, а не тех граждан государства, которые обращались к ним за помощью установленным законом порядком, то есть обращались за судебной защитой своих прав и интересов. Эти экс-«судьи» для государства являются своими в любом случае, а то, что они не являются юристами, представили подложные дипломы – это же такая мелочь.
Героиня моего рассказа Вероника Никишина устроилась работать в суд на должность консультанта в возрасте 17 лет и проработала в этой должности почти 15 лет. В начале нулевых она получила диплом Московской государственной юридической академии (МГЮА) о высшем юридическом образовании (который был поддельным и в академии она не училась) и в 2003 году стала судьей, и в октябре 2013-го Президент России В.Путин назначил ее заместителем председателя. В течение последних 20 лет сложилась система, при которой на должность судей назначают как правило и исключительно из секретарей и помощников судей – система себя воспроизводит. Системе не нужны среди судей грамотные и опытные специалисты. К примеру, в США на должность судьи может быть назначено только лицо, не менее 5 лет проработавшее именно в качестве адвоката, а также проработавшее в иных должностях, требующих наличия высшего юридического образования.
На известном интернет-портале право.ру появилось несколько статей, посвященных поднятой мной теме (https://pravo.ru/story/234629/?desc_tv_1=; https://pravo.ru/news/234649/) . Но даже такой известный и уважаемый в кругах юристов портал побоялся затронуть важные для общества аспекты, которые мной подняты в настоящей статьи, хотя такие аспекты и лежат на поверхности, они очевидны и понятны, и обойти их молчанием достаточно трудно. Выводы делайте сами.