Получить личную консультацию от юристов компании ILP group.
Два месяца назад новостные ленты были забиты сообщениями о пассажире авиакомпании «Россия» Владимире Кузнецове, открывшим дверь самолета Боинг-747, находившимся на месте стоянки в аэропорту Шереметьево. За прошедшее время в сети было немало обсуждений данного инцидента, публику интересовал вопрос – будет ли отвечать Кузнецов за свои действия?
Довольно опасный прецедент для авиакомпании «Аэрофлот» (собственника авиакомпании «Россия», с самолетом которой и произошел данный случай), я бы даже сказал – критический инцидент. Ведь в случае признания действий В.И. Кузнецова законными, пассажиры, оказавшиеся в сходной ситуации, будут действовать тем же способом, а именно открывать двери самолетов, авиакомпании будут нести многомиллионные убытки, либо должны будут тратить денежные средства для добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по заключаемым договорам перевозки. Наверное именно этим объясняется тотальное отсутствие, не скажу юридически грамотных, а даже сколько-нибудь здравых комментариев правовой подоплёки этого происшествия. Комментарии юристов, нет, не так – комментарии «юристов» на данную тему по сути представляют собой соревнование на отсутствие какого-либо вообще здравого смысла, говорить о профессиональной грамотности таких рассуждателей не приходится. Кто-то, вводя общество в заблуждение, рассуждал о том, что временное отключение в самолете системы кондиционирования не указывает на неготовность самолета к вылету, из чего, по мнению такого горе-юриста следует, что действия пассажира были неправомерны. Хочется привести старую поговорку: В огороде бузина, а в Киеве дядька. Другой «юрист» говорит о том, что В. Кузнецову повезло в том, что сразу нашелся подменный борт, на котором пассажиры неисправного борта вылетели в аэропорт назначения, и, поэтому, соответственно, денежная сумма компенсации причиненного вреда, которую якобы Кузнецов должен выплатить авиаперевозчику, будет ниже, чем могла бы быть. Какой-то дилетант, представляющийся юристом, рассуждает о том, что якобы Кузнецов чего-то там должен доказывать… Всё же нужно понимать возможности АК «Аэрофлот» и крайне негативные для данной компании последствия, которые могут наступить в случае, если пассажиры будут понимать правомерность, либо неправомерность, действий Кузнецова.
Но сразу же уберу интригу и отвечу на вопрос, поставленный в заголовке данной статьи: При данных фактических обстоятельствах пассажир Владимир Игоревич Кузнецов не будет нести ответственность ни при каких обстоятельствах.
Прежде всего нужно определиться в вопросе применимого к данному инциденту законодательства и в правоотношениях, в которых находились стороны (В. Кузнецова и АК «Россия») на момент события.
В.И. Кузнецов на момент инцидента находился на борту воздушного судна АК «Россия», соответственно, у него имелся проездной документ (посадочный талон), подтверждающий факт заключения с указанным перевозчиком договора перевозки. Соответственно, стороны находятся в положении пассажир, потребитель услуги – перевозчик, исполнитель. Соответственно, правоотношения сторон опосредуются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с требованиями и порядком, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя по договору обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Принятые на себя обязательства Владимир Игоревич исполнил в полном объеме, а именно оплатил в порядке предоплаты услуги авиаперевозчика. А выполнила ли авиакомпания на момент инцидента принятые на себя обязательства, и выполняла ли она их надлежащим образом? Очевидно что нет.
В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» услуга, оказываемая исполнителем потребителю, должна обеспечивать безопасность для жизни и здоровья потребителя. Исполнено ли авиакомпанией данное требование закона? Очевидно что нет.
В нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации, принятых на его основе ведомственных инструкций в салоне воздушного судна была явно незаконно отключена жизнеобеспечивающая система, а именно система подачи воздуха пассажирам, тем самым жизнь и здоровье пассажиров были поставлены под угрозу. Сами по себе такие действия и бездействие влекут дисквалификацию для летного экипажа данного воздушного судна (иными словами, два пилота, находившиеся в кабине самолета, уже не должны близко подходить ни к одной кабине самолета), а также дисквалификацию старшего бортпроводника.
Никто не может запретить или ограничить право гражданина защищать свою жизнь и здоровье, а также защищать жизнь и здоровье других граждан. Учитывая сложившуюся ситуацию, правильно в ней сориентировавшись, В.И. Кузнецов предпринял правильные действия на сохранность своей жизни и здоровья, а также сохранность жизни и здоровья находившихся с ним граждан, в том числе и малолетних детей.
В соответствии с нормативными установлениями действующего законодательства о защите прав потребителей, В.И. Кузнецов и иные пассажиры данного рейса имеют право материальной компенсации причиненного морального вреда. При этом в случае их обращения в суд с иском бремя опровержения утверждаемых ими обстоятельств ложится на авиакомпанию – ответчика (презумпция виновности исполнителя услуги).
На последок скажу ещё несколько слов. В СМИ муссируется тема о том, что следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации на транспорте по данному инциденту проводится проверка. Возникает вопрос – на какой предмет может проводится проверка следственным органом? Полномочия и компетенция следственного органа сводится к обнаружению, выявлению и расследованию преступлений. Единственный состав преступления из числа предусмотренных Особенной частью уголовного закона, диспозиция которого может усматриваться из имеющихся фактических обстоятельств – это часть 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, субъект данного преступления специальный — это лицо, непосредственно управляющее железнодорожным, воздушным, водным транспортом, а также лицо, которое в силу занимаемой должности или выполняемой работы обязано соблюдать правила безопасности движения (механик, диспетчер, наземный руководитель полетов и др.) или выполнять свои трудовые обязанности. Таким образом, Кузнецов ни при каких обстоятельствах не может быть привлечен к уголовной ответственности, вопрос о привлечении к уголовной ответственности может быть рассмотрен в отношении должностных лиц экипажа воздушного судна, иных работников авиакомпании и наземных служб, в результате бездействие которых авиакомпании причинен крупный материальный ущерб.