На промышленных объектах нередко существуют свои особые риски, присущие конкретной отрасли.
Юг России – край виноделия. В сентябре 2017 года в Ставропольском крае в винохранилище одного из заводов произошел сильный пожар. Возникновению пожара предшествовал взрыв, в результате которого ударной волной деформированы несущие конструкции здания, погибло два сотрудника предприятия.
О своей работе на объекте рассказывает майор внутренней службы Максим Илюшин, старший эксперт сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ставропольскому краю.
«На момент пожара в здании осуществлялись ремонтные работы с применением электродуговой сварки и угловой шлифовальной машины «болгарки».
В ходе осмотра места пожара, было установлено, что одна из ёмкостей имеет разрыв в месте сварного шва у днища по всей окружности. Данные повреждения ёмкости могли быть сформированы только в результате внезапного образования избыточного давления внутри ёмкости, что привело к её быстрому разрушению (взрыву).
Из опроса главного винодела следовало, что в данной бочке находился виноматериал (сусло).
Однако у меня закрались сомнения о правдивости свидетельских показаний относительно содержимого вещества в емкости.
Как известно в процессе брожения винного материала происходит выделение углекислого газа, который вытесняет кислород из емкости. В таком случае, в емкости отсутствовали горючие пары и при внесении источника зажигания взрыв не мог произойти.
Горючими парами внутри ёмкости могли явиться пары этанола, которые образуются над всеми спиртосодержащими жидкостями (в том числе вином), в зависимости от температуры их нагрева. Для воспламенения паров легковоспламеняющихся и горючих жидкостей помимо источника зажигания необходим окислитель, которым является кислород. При этом количество горючего вещества в воздухе должно быть в концентрационных пределах распространения пламени. Таким образом, следует полагать, что значительную часть объёма ёмкости, помимо паров горючей жидкости, занимал кислород воздуха.
Напрашивался вывод, что в объёме данной ёмкости находилась взрывоопасная концентрация паров спиртосодержащей жидкости.
Осмотр взорвавшейся ёмкости показал, что к её верхней части приварена металлическая пластина. Я пришел к выводу, что единственным возможным источником зажигания паровоздушной смеси внутри ёмкости при проведении работ электродуговой сваркой явилось тепловое воздействие на стенку ёмкости.
Эта история показывает, что не на все показания свидетелей или иные материалы дела можно опираться при расследовании пожара, а только специальный опыт, подготовку и знания конкретных закономерностей горения на пожарах».