Одно из основных условий существования либертарианского общества это свободный рынок, неотъемлемой частью которого являются по словам Михаила Светова отказ от любого насилия. В нашей реальности такого идеального рынка к сожалению нет. Способно ли существовать либертарианское общество в принципе даже если создать для него условия? Проведем мысленный эксперимент.
Возьмем некоторое количество людей, социально благополучных и поместим в мир, где нет оружия, войн, правительства и прочих ужасов, еще и с благоприятным климатом, дадим все необходимое, чтоб обеспечивать как минимум себя едой и объясним как должен функционировать идеальный рынок и что лучшее общество это либертарианское. Люди начнут организовываться, производить какие то продукты труда. Более деятельные и способные будут нанимать менее деятельных и такие группы будут осуществлять между собой ту самую свободную торговлю.
Далее возможны следующие сценарии:
1. Все будут понимать насколько хорошо жить в либертарианском обществе и каждый будет осознавать, что только следуя либертаринским принципам можно сохранить общество в таком, свободном и благостном для всех мире.
2. Расслоение будет нарастать и выделятся несколько, пусть будет для простоты две, наиболее успешных корпорации. И, если взять во внимание понятие свободы воли, то главе одной из успешных корпораций может надоесть свободная конкуренция с другой такой же ибо не секрет что конкуренция штука нервная и требуется много усилий, чтоб оставаться на плаву. Что мешает им переоборудовать станки для производства оружия? Ничего, ведь дана полная свобода. Далее следует физическое уничтожение конкурентов и заодно можно подмять под себя и более мелких предпринимателей. Что мешает остальным организоваться против них? Тоже ничего. Но возможен вариант, где эта корпорация может быть настолько богата, что их богатство перевесит богатство остальных членов общества, тогда войне быть проигранной. Потом следует принятие законов, чтоб главенство лидера или группы лидеров оставалось привилегированным, что и есть создание протогосударства.
3. Опять же не забываем пресловутую свободу воли. Группе предпринимателей, также не очень нравится конкуренция. Они могут прийти к выводу, что можно сложить материальные богатства и последовать тем же путем, что описан выше. То есть прибегнуть к насилию. Таким образом вопрос остается нерешенным. Что же будет ограничивать членов общества от применения насилия в условиях отсутствия государства для обеспечения свободной торговли? Конечно возможна самоорганизация членов этого общества для урегулирования подобных конфликтов, но так как рынок свободный и главенствует капитализм, то общество будет расслаиваться и материальные ценности могут концентрироваться как раз в руках людей, решивших нарушить принцип ненасилия. И если их богатство будет перевешивать богатство самоорганизованных групп сторонников либертарианских идей, то либертарианство неминуемо ждет крах.
P.S.
И это только те противоречия, что касаются свободного рынка без насилия. Так же есть и другие способы сделать рынок менее свободным, например монополия.