Население России составляет более 140 миллионов человек. Среди наших людей случается полное совпадение именных компонентов. Это интересные совпадения, но бывают и неприятные ситуации, связанные с этим.
Так случилось с женщиной, со счета которой списали долги её полной тезки.
Совпадали фамилия имя отчество и дата рождения. Отличалось лишь место рождения и место проживания.
Расплатившись по чужой задолженности, женщина решила взыскать с ФССП компенсацию морального вреда и расходы, которые она понесла, чтобы доказать ошибку.
Суды:
➡️ Суд первой инстанции, Апелляционная и Кассационная инстанции отказали женщине, посчитав, что списание с ее счета произошло не по ошибке пристава - исполнителя, а банка.
➡️ Верховный суд решил, что сотрудник ФССП должен отвечать за неправильное списание.
Елены Ивановы - одна живет в Московской области, а другая – в Ленинградской. Елена Иванова из Москвы не оплачивала счета за электричество. Когда долг составил порядка 7 300 руб., «Мосэнергосбыт» обратился в суд и в сентябре 2016-го получил судебный приказ о взыскании долга. В августе 2017-го судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела по Московской области возбудил исполнительное производство. А после запросил данные по счетам должницы. Оказалось, что на имя Елены Ивановой открыт счет в банке «ВТБ 24». Но он принадлежит не москвичке, а ее тезке из Ленинградской области. На это в отделе ФССП не обратили внимания и списали с карты 14 500 руб. вместо 7 300 руб. Поняв, что денег сняли слишком много, пристав вернул 7 200 руб. на счет Елены Ивановой, который был открыт в «Сбербанке». На этот раз он действительно принадлежал должнице. То есть вместо того, чтобы снять с нее долг, приставы еще и перечислили ей «лишние» средства.
Добиться от приставов признания ошибок непросто
После этого Иванова, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги.
Далее обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Женщина просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500, а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.
Позже снятые по ошибке деньги ей вернули назад, а Иванова уточнила свои требования: она просила возместить 20 000 руб. в качестве морального вреда и еще 20 000 руб., которые она потратила на оплату юридической помощи, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.
Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда Ирина Баконина решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд.
ВС: пристав должен перепроверить сведения
Дело № 5-КГ21-45-К2 рассмотрела тройка судей под председательством Александра Киселева. Коллегия напомнила, что по делам о возмещении вреда с ФССП судам нужно установить сам факт причинения вреда, вину пристава и связь между ущербом и действиями пристава. Это следует из позиции, высказанной еще в 2015 году в Постановлении Пленума № 50. При этом истцу нужно отказать, если ответчик доказал отсутствие вины: что пристав сделал все, чтобы исключить взыскание с третьих лиц.
ВС указал, что само по себе совпадение данных должника с третьим лицом не освобождает судебного пристава от обязанности списать деньги именно со счета должника, а не его тезки.
«Тройка» отметила, что между Федеральной службой судебных приставов и банком «ВТБ» заключено соглашение о порядке электронного документооборота. Оно предусматривает, что должников в системе банка ищут по фамилии, имени, отчеству и дате рождения. Причем поиск автоматизированный. Если по таким критериям нашли несколько человек, то банк ищет должника еще и по документу, удостоверяющего личность.
Когда в запросе от пристава таких данных нет, то кредитная организация должна уточнить их у ФССП. В случае Ивановой в «ВТБ» искали должника по тем сведениям, который предоставил пристав (ФИО и дата рождения).
Так как они совпали с одним клиентом, то автоматизированный поиск по другим реквизитам не производили. Поэтому ссылка судов на отсутствие вины пристава является несостоятельной, решил ВС.
Более того, в случае ошибочного списания с однофамилицы должника именно пристав должен восстановить нарушенные им права третьих лиц.
Но деньги истцу не возвращали, несмотря на неоднократные обращения Ивановой. ВС указал, что суды не установили по какой причине излишне списанные деньги со истца в банке «ВТБ» пристав перечислил на другой счет в другом банке (то есть на карту самого должника). В итоге ВС отменил акты трех инстанций, а дело вернул в Мосгорсуд. Повторно спор пока не рассмотрели.
Благодаря позиции ВС шансы на восстановление нарушенных прав однофамильцев должников через привлечение к ответственности именно судебных приставов увеличиваются.
ℹ️ Кстати, здесь я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
При подготовке статьи использовались материалы http://www.vsrf.ru/