20.10.2021. АПИ — Переквалификация деяний осужденного в связи с изменением законодательства не дает право на реабилитацию за излишне проведенные в колонии годы. Такое решение принял Восьмой кассационный суд.
Справка
По данным портала «Судебные решения РФ», в 2020 году суды рассмотрели 37,3 тысячи ходатайств о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом, 7,7 тысячи (22 процента) были удовлетворены.
По данным Федеральной службы исполнения наказаний, в 670 исправительных колониях отбывает наказание 361 тысяча осужденных.
Иск против Министерства финансов РФ подал многократно судимый за различные преступления (в том числе изнасилования, грабежи, разбои, угоны автомобилей и другие) житель Омска Сергей Зус. Ответственность по ряду статей, по которым он отбывал наказание, в 2003 году была смягчена в ходе масштабной либерализации уголовного законодательства. Но ходатайство о пересмотре вынесенных в 1995 и 1998 годах приговоров Сергей Зус подал только в 2008 году. В результате назначенный срок лишения свободы оказался более чем на четыре года меньше уже отбытого наказания. Причиненный этим моральный вред бывший заключенный оценил в 7,5 млн рублей. По мнению истца, «государство является перед ним должником ввиду нарушения его конституционных прав вследствие допущенной судебной ошибки, в результате которой он отбыл срок наказания больший, чем ему полагался». Размер требуемой компенсации моральных страданий он объяснил также перенесенным в исправительном учреждении заболеванием и беспокойством близких.
Служители Фемиды подтвердили, что в соответствии с Конституцией России смягчающий положение совершивших преступления закон имеет обратную силу. Но вопрос о пересмотре приговора рассматривается судом по ходатайству осужденного или по представлению исправительного учреждения. В данном случае Сергей Зус обратился с таким ходатайством только в 2008 году, то есть уже после освобождения из колонии по отбытию наказания. «Факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен. Отсутствует и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц и вредом, на который ссылается истец», – заключил районный суд, отклоняя иск бывшего заключенного.
Эти выводы поддержала и апелляционная коллегия. «Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами», – отмечается в определении Омского областного суда.
В кассационной жалобе Сергей Зус вновь настаивал на страданиях, связанных с перенесенным в период отбывания наказания заболеванием. Отклоняя эти доводы, служители Фемиды напомнили, что материально-правовых требований в части получаемого им лечения истец не предъявлял. «Поскольку оснований для компенсации морального вреда судом не усмотрено, следовательно, ссылка на наличие у Зуса С.В. заболеваний в период нахождения в исправительном учреждении правомерно расценена как не имеющая правового значения», – констатировал кассационный суд.
Напомним, что согласно поправкам, внесенным в Уголовный кодекс РФ в июле 2018 года, день пребывания в следственном изоляторе стал засчитываться как полтора дня в исправительной колонии общего режима и так далее. Причем инициировать пересчет сроков заключения поручили администрациям самих исправительных учреждений (АПИ подробно писало об этом – Арифметическая амнистия, Пребывание в СИЗО переоценят). По утверждению Федеральной службы исполнения наказаний, в суды были направлены материалы в отношении более 100 тысяч осужденных. По итогам их рассмотрения 10,4 тысячи человек были освобождены (многие из них фактически «пересидели»), 85,9 тысячам – снижен срок наказания.
Мнения
Алексей Матасов, Вторая Нижегородская коллегия адвокатов «Нижегородский адвокат»:
Конституция России гарантирует уменьшение уголовной ответственности после смягчения закона. Однако закон четко не определил, кто отвечает за гуманизацию наказания. Этот пробел используют суды по данному делу, считая, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Этот незаписанный принцип безобразен в исправительной системе. Осужденным тяжело полноценно защищать свои права, они ограничены в источниках информации и юридической помощи. Тогда как администрация исправительного учреждения обладает куда большими возможностями и ресурсами.
Основания для изменения приговоров в отношении Сергея Зуса возникли задолго до подачи им ходатайства. Сам осужденный мог не знать, что закон изменился и у него есть причины для обращения в суд. Исходя из базовых принципов законности и гуманизма, прописанных в Конституции России и Уголовно-исправительном кодексе РФ, на профессиональных юристов ФСИН ложится контроль за соблюдением прав осужденных. Поэтому закон предоставляет администрации исправительной колонии право обратиться в суд для приведения приговора в соответствие с законодательством.
Но в течение пяти лет после изменения Уголовного кодекса РФ администрация бездействовала. А рассматривая иск Сергея Зуса, суды словно забыли, что сотрудники ФСИН должны следить за законностью при отбытии наказания, и не обращают внимание на этот вопрос. Но если ФСИН не в состоянии выполнить свои функции, то эта служба должна нести материальную ответственность за причиненный вред. В этом аспекте я вижу перспективы дела.