Можно! Но только не посредством Верховного суда РФ.
Верховный суд РФ рассмотрел дело родственников, получивших право проживать в двухкомнатной квартире по договору социального найма, но имеющих конфликтные отношения, в результате чего часть членов семьи вынуждена была обосноваться в другом месте.
Далее суды
Единственный реальный житель обратился суд признать его родственников, в том числе и несовершеннолетних детей, утратившими право пользования жилым помещением.
На это требование был подан встречный иск о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Суды:
➡️ Суд первой инстанции, Апелляционная и Кассационная инстанции поддержали единственного жителя квартиры. Мотивируя тем, что ответчики по первоначальному иску в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, расходов на ее содержание не несли. Во время рассмотрения материалов дел проживают со своими семьями по другим адресам.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суды сослались на их добровольный выезд из квартиры в другое место жительства. Однако судами не были приняты во внимание доводы ответчиков о наличии длительных конфликтных отношений с истцом по первоначальному иску, который препятствовал им в проживании в спорной квартире
➡️ Верховный суд счёл выводы трёх нижестоящих инстанции ошибочными.
Теория вопроса
Временное отсутствие нанимателя
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК).
Юридически значимым по спорам о признании утраты право пользования жилым помещением по договору соцнайма вследствие постоянного отсутствия жильцов «является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг».
Намерение же гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, «в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
Судами не учтены существенные для разрешения спора обстоятельства
Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 71, 195 - 198 ГПК).
- обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением судом не получили надлежащей оценки при разрешении спора;
- судами не учтено, что ответчики по первоначальному иску не проживают в спорной квартире непродолжительное время, при этом их не проживание носит вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями, состоящими из непрямых родственников;
- суд не принял во внимание позицию местной администрации, которая поддержала в споре ответчиков.
Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса, считает ВС.
Права несовершеннолетних
Кроме всего прочего, в деле были затронуты права нескольких детей, которым прекратили регистрацию в спорной квартире из-за того, что их родителей лишили права пользования жилыми помещениями.
Такое решение противоречит Конституции РФ и положениями Конвенции ООН «О правах ребенка»: материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
При этом по смыслу законодательных норм (пункт 2 статьи 20 ГК и части 2 и 3 статьи 69 ЖК) несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, отмечает ВС.
Судами не учтено:
- дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи своих родителей;
- в силу возраста дети лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права;
- судами не установлено, что дети приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением.
Таким образом, выводы о производности прав несовершеннолетних от прав их законных представителей являются ошибочными.
В связи с чем Судебная коллегия определила отменить решения апелляционной и кассационной инстанций и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
ℹ️ Кстати, здесь я рассказывал о позициях Верховного суда РФ в части компенсации за уголовное преследование и административное производство, а также порядок оплаты нотариальных действий.
При подготовке статьи использовались материалы http://www.vsrf.ru/