После долгой борьбы...
С тяготами технических неисправностей, мы снова в деле. Как говорит всем известный опер: "Категорически вас приветствуем".
Мы с любопытством наблюдаем
И с удовольствием описываем, как всё больше толковых идей превращаются в какой-то тихий ужас.
Так было с "бодипозитивом", который из прекрасного, душевного движения поддержки инвалидов и людей с неподвластными им изъянами, превратился в какой-то гимн ожирению и антигигиены.
Статья на тему: Бодипозитив как он есть.
Так было с "зоной комфорта" которую из психологического термина, вполне внятного и обоснованного, превратили в "страшилку для менеджера низшего звена".
Статья на тему: Призыв, разрушающий жизнь и психику. Зона Комфорта
И вот теперь появилась новая волна. Теперь нужно "преодолевать в себе чувство вины" и не давать это самое чувство "навязывать".
И, так же как "выход из зоны комфорта", обязательные избавления от чувств вин звучат как гимны. Из каждого утюга. И идея, как и многие другие, будучи изначально хорошей и положительной, стала принимать угрожающие формы.
Как должно было быть?
Задним умом все крепки
Четырьмя словами, собственно, мы озвучили почти всю идею "избавления от чувств вин". Ещё Карнеги в далеких 60х писал о том, что мол: "Не надо пилить опилки, товарищи" и "Не надо плакать над разлитым молоком".
То есть, сама идея в том, чтобы не переваривать день за днем и год за годом то, что "мы могли бы сделать" или "а надо было вот так... ". И не вызывать у самих себя это самое "чувство вины" до полной невменяемости.
Только тот же самый Карнеги ещё писал, что надо "намотать на ус ошибку" и жить дальше, помня о ней. Он не исключал ошибки как таковой, не исключал вину человека. Просто предлагал по этому поводу не изводить себя изо дня в день.
Мы не отвечаем за поступки других людей.
Это второй кусок идеи о "чувствах вин". Она касается ситуаций, когда люди винили себя в произошедших с ними бедах.
И тоже, очень даже верная идея-то. Мы никак не можем контролировать огромное количество вещей, которые происходят в мире. И в частности - поступки других.
Мы не можем быть виноваты в падении самолета, если не принимали в этом непосредственного участия.
Не можем нести ответственность за действия грабителя, отнявшего у нас деньги.
И испытывать из-за этого вину - попросту глупо.
Именно эти два простых постулата изначально и продвигались как идея борьбы с чувством вины.
То есть, предлагалось отвергать или разбираться с теми ситуациями, когда никакой "вины" нет и в помине.
Как стало.
А стало так, что от любого "чувства вины" надо избавляться.
Даже если мы и правда виноваты, и к нам взывает наша совесть - её надобно заткнуть.
Не нужно испытывать "чувство вины" не только когда событие от нас не зависело, или когда всё возможное уже сделано и никакие действия уже не совершить. Его теперь испытывать вообще не надо. Оно - плохое.
На выхлопе получается:
Родители не должны винить себя в дурных поступках детей. (Когда дети ещё под опекой, есессно).
Вот даже если юный организм обижает слабого(например котенка). Даже если он - ворует, избивает кого-то или убивает. Родители не виноваты. Виновата школа, детсад, училище, тырнет, что угодно. (там, кстати, тоже никто не виноват))))
Бывшие супруги не могут быть виновны в разводе. (Ни один. Вот так вот)
Никак не может быть, чтобы в брачный период или даже до него, оба супруга делали что-то не то. Вовремя не поговорили, не поняли, не уважали друг друга. Нет-нет. Они - не виноваты. Не может быть. (Хотя по идее, ответственность должна лежать на обоих)
Ошибки на работе - не имеют ответственного лица.
Даже если имеется всего один человек, всего с одной компетенцией. И никаких вариантов "Хто назюзюкал?" вообще нету. Он все равно "не виноват". Оно - само. (как в детском садике)
Даже если кто-то напряжется, и все таки разгадает виновника плохого события, тот заявит, что чувство вины ему навязывают "злые обвинители".
Ну вот взял сторож и сжег "случайно" подотчетный объект с содержимым на мильён. Но он - не виноват, это ему "чувство вины" злой работодатель навязывает. Да ещё и господ полицейских привлек. Всё чтоб навязать "чувство вины", конечно.
И так далее.
Главное - не чувствовать вины.
Получается, что одновременно с осуждением инфантильности, старательно задавливается самая "взрослая" эмоция - совесть.
Ведь взрослые тем от детей и отличаются, что не "спихивают" ответственность.
Зачем навязывать чувство "не вины"?
За тем же, зачем и многое другое. За популярностью и денежкой. А спекулировать всегда проще на том, что нравится.
Нам нравится есть вредную пищу, пить вредные напитки и особенно - впитывать вредные идеи.
Мы уже как-то писали, что больше всего человеку близки идеи, которые чешут его эго в нужном месте. Идеи, которые "дают право" быть эгоистом. Оправдывают плохие поступки.
И на этом очень ловко спекулируют всякого рода интеллектуальные кровососы, прикрывая это идеями психологии, терапии и прочими полезными человеку вещами. (Благодаря которым человека можно доить на денежку до второго пришествия) А радостные "исцеленные" несут идею в массу, не чуя подвоха.
Как легко это происходит писали, ещё в 1964м, Стругацкие:
Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… (Хищные вещи века)
Никто из тех, кто говорит похожие на эту цитату вещи, никогда и ничего доброго не планирует. Это - такой же факт, как то, что пластмассовые штучки на концах шнурков называются аксельбанты.
Любое высказывание, хотя бы отдаленно напоминающее известное: "Тварь ты дрожащая, или право имеешь?" подразумевает, что говорящий уже давно причислил нас в разряд именно "тварей". И именно дрожащих.
Лирическое отступление
Мы не считаем, что все психологи, коучи и прочие ребята "помогающие жить" - плохие люди. Или даже плохие специалисты. Ни в коем случае нет.
Мы считаем что среди тех, кто себя так именует, огромное количество шарлатанов.
Хорошие, искренние, действительно знающие свое дело специалисты попросту теряются среди заинтересованных исключительно в заработке.
И ключевое отличие специалиста от шарлатана как раз в том, что специалист не заинтересован "наглаживать" эго пациента. Поэтому им ещё сложнее получить известность и признание. А как, если кругом куча "добреньких" мастеров повышения ЧСВ?
Почему же "отказ от вины" вреден?
Говоря "Я ошибся, я - виноват" мы, конечно, мало когда признаем что-то хорошее. Но наша ошибка - всегда результат нашего решения. То есть, признавая свою ошибку, мы одновременно утверждаем следующий постулат:
Мы, воспользовавшись нашим исконным правом свободной воли, приняли решение. Мы принимали это решение используя наш разум, данный нам природой. (Богом, и прочими вариациями) И те знания, что у нас были на тот момент. Наше решение было ошибочным. Мы учтем это и используем в дальнейшем.
То есть, признавая ошибку мы одновременно подкрепляем всё, что в нас есть от слова Человек. Никто не безупречен. Никто не может контролировать всё и сразу. Никто не всеведущ. Но право принятия решений у нас остается. И мы остаемся хозяевами положения.
Говоря же "Я не виноват" мы снимаем с себя не только ответственность. Мы отменяем и поступок, и даже само наше право его совершать.
"Не виноват" тот, кто никаких решений не принимает. Кто ничего не делает. Свою жизнь и свои действия - не контролирует. Тот, от кого ничего не зависит.
То есть, отказываясь от "чувства вины", мы отказываемся от своей же свободы воли. И чем чаще мы это делаем - тем меньше этой самой свободы себе оставляем.
Мы подталкиваем себя к полному бездействию. Потому что если мы "ничего не решаем" то следующий закономерный шаг - ничего и не делать. Ну а смысл? Если ничего не решаем и ничего не контролируем?
Таким нехитрым способом пестуются и наращиваются проблемы, по сравнению с которыми "чувство вины" - жалкая мелочь:
Чтобы ничего не делать - нужны причины. А если их нет - их нужно создать. Чем и займется наша несознательная сторона, чтоб нас защитить и остаться "не виноватыми".
Будет создана куча очень противных проблем, чтоб "ничего не делать и не решать". И ни одна их них не будет полезна или приятна.
Такими "причинами" обычно становятся: комплексы, фобии, депрессии, компульсивные расстройства (в т.ч. ожирение), ипохондрия и так далее. Весь спектр отклонений, которые обоснованно не позволяют вести активную, полноценную жизнь.
Наша несознательная часть вообще очень ответственная - она готова предоставить нам огромное количество самых разнообразных поводов и обоснований чего бы то ни было. Вот только её варианты редко полезны для остального организма.
Примерно так, удирая от одной собаки, человек запирается в клетке с волками. От собаки вроде спасся, а лучше - не стало.
И снова, снова...
Мы повторяем, что цепляться за какие-то "гениальные психологические методы" - дело не полезное. Что в первую очередь нужно смотреть своими глазами, анализировать последствия, включать совесть и другие спектры чувств, чтобы понимать - когда стоит следовать "утюговому" совету, а когда этот совет может завести нас незнамо куда.
Только в равновесии и понимании рождается то, что приносит пользу. Слепое следование сомнительным рекомендациям - не лучшее решение.