Найти тему
Рем Ворд

Краткое наставление Говорухину, как надо было снимать два его знаковых фильма

...Все то вроде бы братья Вайнеры сетовали, мол, Говорухин избрал актера с положительной харизмой, оттого и смысл плохой получился в его фильме. Так вот, что я вам скажу... Не во Владимире Высоцком дело. А именно в самой книге, основе сюжета. Читал я эту книгу, неплохая по сути вещь, и когда говорил Жеглов, точь в точь я чувствовал голос народного артиста. Нечего на Высоцкого пенять, если книга такая!

-2

Но и Говорухин мог бы, если хотел закона и справедливости - изменить немного обстоятельства. Смотрите, это же мы сами видели, что Сапрыкин вытащил кошелек. Тут вообще думать нам уже и не надо. Режиссер избавил нас от ненужных размышлений. Вор должен сидеть в тюрьме. Подбросить какому то не такому человеку улику, чтобы тем ускорить нудное ненужное следствие по делу - очень полезная вещь!

А как надо было?

Опера Шарапов и Жеглов видят "Кирпича" в трамвае. Тот просто едет, ну, суетится как то подозрительно, но просто едет. Тут Глеб Жеглов решает форсировать события, вмиг скручивает уголовнику руки и тащит в отделение милиции. Шарапов (и мы с вами!) то ли видели чего то, то ли нет, но суть в том, что какой то кошелек реально оказывается у Сапрыкина в кармане.

Другое дело! Так почти всегда и обстоит в жизни. Ведь мы не знаем, мы не видели самого преступления. Верить - не верить человеку, который, может быть, стал жертвой обстоятельств? Вот вы товарищ, который уже собирается дать гневный комментарий, представьте, вы шли по старому парку, с бутылкой пива, было весело. Кинули пустую тару в овраг, та закатилась рядом с бездыханным телом. Все, через неделю вас пробивают по отпечаткам пальцев (биометрический загранпаспорт пожалуй зря выписали), иди сюда, дружок. Проходите, раздевайтесь. А что это за финка у вас в кармане? Висяк раскрыт!

-3

Теперь "Ворошиловский стрелок". Опять же, мы все видели! До последней детали! Какая то юная девушка прибивается к компании трех пьяных мужчин, веселится с ними в их квартире, пьет водку из горла рогами, а потом, вот засада, что то не очень хорошее неожиданно с ней происходит.

А как надо было правильно? Начало знакомства...потом первый глоток водки...второй...третий. Туман. Замедленная съемка. Собственные какие то воспоминания мешаются с обрывками фильмов, застарелыми опасениями, рассказами бабушек у скамейки. Конфабуляции что такое, мне же не надо вам объяснять?

Водку необходимо запить шампанским, чтобы не ушла на ветер
Водку необходимо запить шампанским, чтобы не ушла на ветер

На основе этого Маша (или как там ее) фрагмент за фрагментом сооружает собственную картину вчерашнего дня. Которую передает в сбивчивом рассказе сначала участковым, а потом и доброму морщинистому дедушке. Который на войне, надо понимать был, и у которого контузия. Который, опять же, ткет свою картину произошедшего, еще в более мрачных тонах.

Между первой и второй  промежуток небольшой?!
Между первой и второй промежуток небольшой?!

Что, для советского зрителя тонкий психологизм это лишнее, а, режиссер Говорухин? Надо им как попроще?

...Но ничего нам опытный медиум с того света не передает... Стыдно...