Очевидные (и не очень) преимущества отсутствия юриста в штате организации

Существенную долю функций юриста в XXI веке можно автоматизировать и (или) отдать на аутсорсинг.

1) Если юрист находится в штате, он должен получать постоянную хотя бы минимальную заработную плату. Помимо «чистых» денег, работодатель обязан платить за него различные страховые и пенсионные взносы, сдавать соответствующую отчетность и т.п. Грубо говоря – если сотрудник получает «чистыми» на руки 10 000 рублей, то в реальности организация тратит на него около 15 000. Вдобавок предприятие должно обеспечивать некоторые социальные гарантии – отпуск, больничный, декрет и т.п.

Прибавьте к этому расходы на оборудование рабочего места (мебель, оргтехника, площадь).

Если же юрист зарегистрирован в качестве ИП или «самозанятого», то все налоги и отчетности ложатся на его личные плечи.

Иначе говоря, затраты организации на юридическое сопровождение можно существенно сократить если не иметь юриста в штате.

2) Специализация юриста. Здесь можно спорить, но как мне кажется сторонний специалист априори интереснее.

Во-первых, всегда свежий взгляд на проблему. Во-вторых, человек с разносторонним опытом имеет явно больший профессиональный кругозор. Область профессиональных знаний штатного специалиста, вряд ли сильно выходит за пределы деятельности отдельно взятой компании.

В то же время, сильным плюсом штатного специалиста будет то, что он вовлечен в деятельность конкретной организации и ему, возможно, будет проще вникнуть в появившуюся задачу, если в ней слишком много «переменных», о которых сторонний эксперт может не знать сразу.

3) Не возьмусь утверждать наверняка, но мне кажется, что аутсорсер – всегда нацелен на результат, а не на «процесс». Мотивация человека ежемесячно получающего стабильную заработную плату существенно падает.

4) Многие в курсе, что при судебных разбирательствах расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Одним из таких расходов являются услуги представителя в суде. Но если юрист является штатным работником – размер его заработной платы взыскать не удастся. Иначе говоря, привлекая сторонних специалистов для разбирательства в суде, организация имеет возможность реально «отбить» такие затраты.

Конечно, как и всегда есть масса оговорок о разумности таких расходов, их где-то можно уменьшить или наоборот завысить и т.п. Однако общее правило гарантирует возмещение.