Мы часто слышим истории, в которых государство не хочет признавать жилые помещения аварийными и сносить их, потому что это требует денег и решение вопроса с расселением людей из квартир.
Однако, далеко не редкими являются обратные ситуации: какой-то земельный участок становится привлекательным для бизнеса или конкретных лиц, но на нем уже стоят жилые помещения. И нормы законодательства о признании помещений непригодными для проживания становятся инструментом для принудительного лишения жилья.
Решение о наличии или отсутствии оснований для признания дома аварийным вправе принять Межведомственная комиссия, создаваемая при органах государственной власти или органах местного самоуправления.
И если дом обладает признаками аварийности, то в итоге может быть принято два решения: либо о реконструкции этого дома, либо о его сносе.
И вот тут, основной камень преткновения: кто должен делать этот выбор и на каком основании?
Если экономически целесообразно провести ремонтные работы (и собственники против этого не возражают), то могут ли публичные органы, не спросив собственников, решить этот вопрос по своему усмотрению?
Как показал анализ свежей судебной практики – могут.
Самый свежий пример из судебной практики:
Собственник квартиры в многоквартирном доме был не согласен с решением о сносе дома. Было доказано: есть заключение о том, что аварийность отдельных конструкций легко устранима, в короткие сроки и эти работы экономически обоснованы. Тем не менее, государством было принято решение не в пользу реконструкции, а в пользу сноса.
Совершенно справедливо, на наш взгляд, были приведены следующие аргументы:
«ни один федеральный закон не дает государству права распоряжаться многоквартирным домом и определять за собственников выбор между сносом и реконструкцией. … Выбор варианта устранения аварийности принадлежит только собственникам, и данное право не может быть ограничено…».
Однако, даже Верховный суд не прислушался к этим аргументам, отказав в признании недействующим пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.06.2021 N АКПИ21-280).
В очередной раз мы наблюдаем картину несправедливых решений суда.
Мольба собственника о том, что
«Если суд применит оспариваемый нормативный правовой акт, то дом будет снесен, он лишится квартиры, которую специально покупал в этом месте и с такими параметрами, аналогичную квартиру в этом месте города купить уже невозможно»,
к сожалению, услышана не была.
#аварийность #непригодность #снос #жилое помещение #реконструкция #комиссия