Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. __________, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. Е. ____________, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича (ИНН 190158105861, ОГРН 304190133800172) к индивидуальному предпринимателю ________ Сергею Александровичу (ИНН 190119125624, ОГРН 317190100010921), индивидуальному предпринимателю _______
Дмитрию Эдуардовичу (ИНН 190158367602, ОГРН 305190113628782) о взыскании 191 100 рублей судебных расходов,
при участии: истца – ИП _________ Д.Э.,
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2020 удовлетворен частично иск с ИП Долгорукова А.В. в пользу ИП ______ Д.Э. взыскано 2 000 рублей 81 копейка неосновательного обогащения, а также 80 рублей 03 копейки расходов по уплате госпошлины, в удовлетворен остальной части иска отказано.
Иск ИП ________ С.А. также удовлетворен частично, с ИП Долгорукова А.В. в пользу ИП ________ С.А. взыскано 67 333 рубля 14 копеек неосновательного обогащения, а также 380 рублей 60 копеек расходов на оплату экспертизы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.12.2020 по делу №А74-3091/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
24 мая 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ИП Долгорукова Алексея Валентиновича к ИП _______ С.А., ИП _______ Д.Э. о взыскании 191 100 рублей судебных расходов.
От ИП _______ Д.Э. поступило возражение на ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которому в качестве доказательства, подтверждающего фактическое несение заявителем расходов в связи с оплатой услуг представителя по настоящему делу, ответчик предоставил в суд копию квитанции №000462 от 27.04.2021 Абаканской коллегии адвокатов «Вердиктъ» (ИНН 1901088370), согласно которой, материально ответственным лицом данной коллегии адвокатов приняты денежные средства в размере 195 000 рублей.
По мнению ИП ______ Д.Э., указанная копия квитанции, подтверждающая получение денежных средств исполнителем по договору об оказании юридических услуг, является не относимым и недопустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт несения заявителем расходов — то есть факт уменьшения его имущества, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указал ИП ______ Д.Э., порядок ведения кассовых расчетов установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6, 6.3 Указания Банка России). Следовательно, пояснил ИП ______ Д.Э., доказательством несения ответчиком расходов, в том числе и судебных, в наличной форме - являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем, на что ссылался заявитель. Между тем, указал истец, ответчиком в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленная квитанция не отвечает требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в сумме 195 000 рублей в качестве оплаты по договору.
Указанная позиция, пояснил истец, подтверждается сложившейся судебной практикой, согласно которой суды исходят из того, что доказательством несения расходов на услуги представителей в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера (постановления 9ААС от 30.08.2018 № 09АП- 35054/2018 по делу №А40-764/2017, АС Московского округа от 09.04.2019 № Ф05-4250/2019 по делу№А40-191088/2017). Приходный кассовый ордер (квитанция к ордеру) не является доказательством судебных расходов, (постановления 9ААС от 02.10.2018 №09АП- 45355/2018 по делу №А40-134591/2017, АС Московского округа от 23.03.2017 № Ф05- 2543/2017 по делу № А40-108205/2015).
От ИП _____С.А. также поступили возражение на ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которым квитанция, подтверждающая получение денежных средств исполнителем по договору об оказании юридических услуг, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку не подтверждает факт несения заявителем расходов — то есть факт уменьшения его имущества. В указанных случаях, указал истец, суды отказывают во взыскании судебных расходов в полном объеме (постановление АС Московского округа от 29.06.2015 по делу № А41-11300/14; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А40-95141/17). Расходный кассовый ордер, по мнению ИП _____ С.А. не является достаточным доказательством того, что расходы на услуги представителя были реально понесены, поскольку заявитель должен подтвердить то, что сумма, указанная в расходном кассовом ордере, была принята к учету, а именно, представить кассовую книгу. Такая позиция, по мнению ИП _____ С.А. соотносится с судебной практикой, согласно которой суды отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием кассовой книги (постановления АС Московского округа от 04.07.2018 по делу №А40-226005/2016, 9ААС от 18.07.2018 №09АП-27916/2018 по делу №А40-78309/17, 9ААС от 04.09.2018 №09АП-41762/2018 по делу №А40-104801/17, АС Поволжского округа от 10.03.2015 №Ф06- 21284/2013 по делу №А72-16963/2013).
Возражая доводам истцов, ответчик указал, что представленные заявителем в обоснование факта несения судебных расходов документы, являются достаточными для подтверждения реальной оплаты. Исходя из специфики учета средств адвокатами, которые не являются субъектами предпринимательской деятельности и могут принимать наличные денежные средства на основании квитанций, после чего данные средства приходуются и затем отражаются в годовой декларации с последующей оплатой соответствующих налоговых платежей. Данная позиция, по мнению ответчика, подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением АС Центрального округа от 06.03.2019 по делу №А83-11989/2017, постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу №А19-3735/10. Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что в адвокатской коллегии не имеется кассира, поэтому деньги непосредственно принимаются адвокатом, в дальнейшем учитываются в налоговых декларациях.
По мнению заявителя, соразмерность и разумность расходов подтверждается минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11.
При рассмотрении заявления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между адвокатом Шевцовым Е.Н. (адвокат) и ИП Долгоруковым А.В. 11.04.2020 заключен договор по оказанию юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи адвокатом по делу №А74-3091/2020.
Согласно раздела 3 договора (п. 3.1.) стороны определили, что доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 15 000 рублей за каждое судебное заседание, отзывы, жалобы, возражения оплачиваются согласно минимальным ставкам некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 года. Оплата производиться в течение 10 дней после вынесения решения по существу судом в первой инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы, после принятия решения судом апелляционной инстанции.
На основании акта выполненных работ от 27.04.2021, адвокат оказал доверителю услуги на сумму 195 000 рублей, в частности: консультации, составление документов - отзывы, пояснение, возражение на жалобу, участие в судебных заседаниях, в том числе: 12 судебных заседаний 15 000 х 12 = 180 000 рублей; возражения и отзывы в количестве 5 штук по 3 000 рублей за каждый = 15 000 рублей.
На основании квитанции №000462 от 27.04.2021 Абаканской коллегии адвокатов «Вердиктъ» ИП Долгоруков А.В. оплатил 195 000 рублей за представление интересов ответчика в АС РХ по делу №А74-3091/2020.
Учитывая, что требования заявленные истцами и удовлетворенные судом составили пропорцию около 1/50, то заявитель полагает, что 49/50 от вышеуказанной суммы будет являться разумным и обоснованным пределом при взыскании судебных расходов с истцов =195000/50*49=191 100 рублей. Кроме того, указал заявитель, учитывая размер заявленных требований каждым из истцов, их пропорция между собой составила 1/40.
Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов, с учётом положений статей 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Изучив представленные ответчиком в материалы дела документы, в подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, суд признал, что заявленные и понесённые ИП Долгоруковым А.В. расходы обоснованы и соответствуют рекомендуемым минимальным ставкам на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, с учётом пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82.
Отклоняя доводы истцов о не относимости и недопустимости квитанции №000462 от 27.04.2021 Абаканской коллегии адвокатов «Вердиктъ» на сумму 195 000 рублей, суд указывает следующее.
Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).
Постановлением Госкомитета России по статистике от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
Согласно информации Минфина России №ПЗ-10/2012 с 01.01.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).
В пункте 2 названного постановления №88 предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).
Утвержденная унифицированная форма №КО-1 «Приходный кассовый ордер» состоит из двух частей: приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру.
Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения ответчиком (предпринимателем) наличных денег в кассу Абаканской коллегией адвокатов «Вердиктъ», является квитанция к приходному кассовому ордеру, выдаваемая плательщику.
По мнению суда, представленная ответчиком квитанция №000462 от 27.04.2021, выданная Абаканской коллегией адвокатов «Вердиктъ» подтверждает факт несения судебных издержек ИП Долгоруковым А.В., поскольку денежные средства в сумме 195 000 рублей внесены в кассу адвокатской коллегии, квитанция оформлена без нарушения правил, установленных Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых
операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и формы, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 №88.
В представленной копии квитанции имеется оттиск печати Абаканской коллегией адвокатов «Вердиктъ», а документ подписан адвокатом Шевцовым Е.Н., что подтверждено им в судебном заседании. Представление интересов ИП Долгорукова А.В., адвокатом Шевцовым Е.Н. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции осуществлялось на основании договора от 11.04.2020.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, считает, что в рассматриваемом случае факт несения ИП Долгоруковым А.В., судебных расходов в заявленном размере подтверждается договором по оказанию юридической помощи от 11.04.2020, актом выполненных работ от 27.04.2021, квитанцией №000462 от 27.04.2021, выданной Абаканской коллегией адвокатов «Вердиктъ», плательщиком по которой является ИП Долгоруков А.В., а получателем - Абаканская коллегия адвокатов «Вердиктъ».
Суд считает представленные ИП Долгоруковым А.В. доказательства несения указанных судебных расходов надлежащими и достаточными.
Судом установлен факт соотносимости заявленного размера судебных расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Судом приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Оспаривая факт несения судебных расходов ответчиком, истцы указали, что ответчиком в материалы дела расходно-кассовые ордера не представлены, а представленная квитанция не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ и не может подтверждать факт выплаты из кассы ответчика денежных средств в сумме 195 000 рублей в качестве оплаты по договору, указанная квитанция, по мнению истцов, не подтверждает факт несения заявителем расходов — то есть факт уменьшения его имущества.
Между тем, суд полагает указанный вывод истцов ошибочным, ввиду следующего.
Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру позволяет установить содержание хозяйственной операции, в том числе основание для внесения денежных средств (за представление интересов ответчика в АС РХ по делу №А74-3091/2020), получателя денежных средств и плательщика. Квитанция содержит подпись уполномоченных лиц.
Возможное нарушение правил осуществления расчетов наличными денежными средствами не опровергает сам факт передачи исполнителю денежных средств.
Кроме того, вопреки мнению истцов, несоблюдение участниками гражданского оборота правил расчетов и порядка оформления кассовых операций не свидетельствует об отсутствии факта оплаты предпринимателем (ответчиком) услуг представителя, поскольку относится к финансовой дисциплине при оформлении платежных документов и не лишает его права на компенсацию понесенных судебных издержек и не освобождает истцов от этой обязанности, а влечет иные правовые последствия.
Применительно к пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
О фальсификации доказательств оплаты в порядке статьи 161 АПК РФ истцами не заявлено, в связи с чем, основания для вывода о недоказанности факта оплаты услуг представителя отсутствуют.
Таким образом, отсутствие расходного ордера, при условии представления как договора, так и квитанции, не свидетельствует о недоказанности факта несения судебных расходов.
Поскольку заявленные истцами требования имущественного характера были удовлетворены судом частично, то судебные расходы подлежат отнесению на истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя, согласно расчёту ответчика составили 191 100 рублей, при следующей пропорции: 195 000/50*49 = 191 100 рублей. Учитывая размер заявленных требований каждым из истцов, их пропорция между собой составила 1/40, соответственно с ИП_____ Д.Э. следует взыскать 4 777 рублей 50 копеек, а с ИП ______ С.А. 186 322 рубля 50 копеек.
Суд, учитывая размер предъявленных расходов, считает, что заявитель при расчете ошибочно распределил сумму пропорции в указанном размере, поскольку согласно расчету суда, данные суммы при удовлетворении требований ИП ______ Д.Э. в размере 2 000 рублей 81 копейки (2,4% суммы удовлетворенных исковых требований) составит - 4 586 рублей 40 копеек, при удовлетворении требований ИП ______ С.А. в размере 67 333 рублей 14 копеек (97,6% суммы удовлетворенных исковых требований) составит - 186 513 рублей 60 копеек соответственно.
Таким образом, суд взыскивает с ИП ______ Д.Э. в пользу ИП Долгорукова А.В. 4 586 рублей 40 копеек судебных расходов. А с ИП ______ С.А. в пользу ИП Долгорукова А.В. 186 513 рублей 60 копеек судебных расходов.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя _______ Дмитрия Эдуардовича в пользу индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек судебных расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя _______ Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Долгорукова Алексея Валентиновича 186 513 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 60 копеек судебных расходов
Определение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В. _________
#судебные расходы #взыскание #доказательства #возражения #квитанция #расходный ордер #неотносимые
