Чтобы не было, как в Белоруссии.

20 сентября 2021 года – первый день после выборов в государственную Думу РФ. Журналистам, политологам, социологам еще предстоит проанализировать результаты волеизъявления граждан России.
Существует множество определений понятия выборы. Один из главных критериев –неизвестный результат. Никто: граждане, политики и партии не могут сказать, кто точно победит. В России все наоборот. Все заранее знают, какой кандидат выиграет, какая партия получит большинство мест в парламенте.
Невозможность со 100% вероятностью предугадать исход голосования принципиальна для демократического общества. Но зачем об этом думать, если государство – инструмент управления обществом находится в твоём полном распоряжении. Это основная проблема существующего общества, граждан и общественно-политической системы в нашей стране. Элита слилась с государством, приватизировало этот инструмент легитимного насилия. Политическую систему с избирательной системой можно представить следующим образом: политики продают себя на рынке, стремятся убедить граждан отдать самое ценное, что у них есть – голос. Победивший на выборах политик назначает чиновников на должность, они стараются реализовать обещания политика с целью через несколько лет вновь переизбраться. Эти управленцы выбираются на строго ограниченное время. Менеджеры не должны так менять правила получения должностей, чтобы вечно сохранять свои посты. Как только это происходит, выборы теряют всякий смысл. В нашей стране чиновники стали неотделимы от своих должностей, государство полностью приватизировано, они считают себя властью.
Государство в современном, демократическом, либеральном обществе – это набор институтов и процедур, которые признают все участники политического процесса. Победившие на выборах не уничтожат в тюрьмах оппонентов, а проигравшие не берут в руки оружие дабы взять власть силой. Все находятся в ожидании предстоящего нового электорального процесса, при котором проигравшая часть элиты может взять власть. Это базовые законы существования демократического общества. Есть множество нюансов и принципов, которые жизненно необходимы для гарантии свободы. Но о них нет смысла говорить, потому что фундаментальный принцип отсутствует. Зачем проигравшей партии ждать очередных выборов, через фракцию в парламенте давить на больные точки победителей, если тебя в любой момент могут посадить или признать нежелательным.
Исходя из этих допущений говорить о предвыборной компании бессмысленно. Один из участников меняет правила игры по ходу пьесы. Партии и кандидаты находятся в неравном положении. Это аксиома. Граждане за десятилетия уяснили, что выборы ничего не решают, потеряли всякий интерес к ним. Несогласных с властью политиков арестовали, вынудили уехать. Напряженной политической борьбы не было, по слухам «сушили явку». Пришли на участки бюджетники и сотрудники госкомпаний с указаниями за кого голосовать, граждане остались дома. Рассуждения о выборах в категориях политического стоит отдать на откуп учёным политологам.
Выборы – важнейшая процедура в формировании государственных институтов развитых демократических стран США и Европы. С формальное точки зрения 17-19 сентября прошли выборы. Участвовало несколько партий, множество аппозиционных кандидатов, допускалась агитация. Что еще нужно наблюдателям из просвещенной Европы? Но большинству граждан на подсознательном уровне понятно, что это профанация, выборы без выбора. С формальной точки зрения бросание бюллетеней в урну можно назвать свободными, что, безусловно, не является правдой. Дело в структуре власти, которую я описал в прошлых абзацах. Не имеет смысла вдаваться в нюансы процедуры: необходимость сбора подписей, административный фильтр и так далее. Необходимо обращаться к философам и практикам XVIII века, эпохе просвещения. Историческому моменту, когда зарождались идеи верховенства права, равенства всех перед законом, секуляризации.
О ходе выборов говорить тяжело, потому что система государственного управления представляет из себя закрытую структуру. Неизвестно, что происходит внутри. Есть информация от инсайдеров, но достоверность вызывает сомнения. На Дальнем Востоке по слухам более-менее честные. Это точка отсчёта, с которой можно начинать планировать корректировку результатов голосования. Население региона небольшое, а потому не сильно влияет на итоги федерального уровня. Результаты публикуются по мере движения в сторону европейской части страны. Как говорят, после Урала партия власти начинает «набухать». Доходит черёд «электоральных султанатов» Поволжья и Кавказа, в которых результат будет таким, как скажет Москва. Взамен лояльности Москва платит закрытием глаз на внутри региональные дела и финансовыми траншами. В этом году добавилось электронное голосование, которым можно манипулировать одним кликом. Странности с опубликованием итогов электронного голосования в Москве подтверждают тезис противников практики перевода процесса выборов в виртуальный мир.
Итоги известны. Я исходил из гипотезы, что менять структуру приводного ремня правительства – Думы не будут, потому что это неудобно, чревато непрогнозируемыми последствиями. Но партия власти не много потеряла, еще одна получила мандаты. НЛ – неожиданность выборов, по мнению экспертов, всего лишь проект одной из «Башен» Кремля.
До последнего времени, а точнее переписывания Конституции, можно было говорить о сохранении демократического фасада государства. Рубеж в виде «обнуления сроков» стал Рубиконом. К 2024 году повсеместно внедрённое электронное голосование позволит окончательно избавить элиту от влияния людей, голосующих не так как надо. Останется работающий процесс, люди ни к чему. Радикально менять состав Думы не стали. Распускать парламент не рискнули, а что скажут на Западе? Перестраивать систему под уход первого лица еще не начали. Следующая веха в политической жизни страны – это выборы президента.