Замена единственного жилья должника на вариант подешевле – не самый плохой исход ситуации. Если должник был недобросовестным, то в применении исполнительского иммунитета и вовсе могут отказать. Об этом недавно рассказал Верховный суд.
Дом возведен – кредиты не погашены
В 2009 году должник купил земельный участок, на котором построил жилой дом. В 2015 году дом был поставлен на учет, его кадастровая стоимость превысила 5,3 млн. рублей. При этом в 2014-2016 должник не погашал два кредита (2 млн. и 600 тыс. рублей), не платил налоги.
В 2017 году должник подарил земельный участок с жилым домом своему несовершеннолетнему сыну.
В 2018 году должник впал в банкротство, и весной 2019 года его признали несостоятельным. После этого супруга и сын должника сменили место жительства, зарегистрировались в подаренном доме.
Кредиторы против дарения
Финансовый управляющий попросил признать дарение недвижимости недействительной сделкой. На втором круге рассмотрения суд пошел управляющему навстречу и обязал вернуть дом с участком в конкурсную массу. Апелляция с этим согласилась.
Но суд округа указал, что признавать сделку недействительной не имеет смысла. Конкурсная масса не наполнится, потому что спорная недвижимость – единственное жилье, которое будет защищено исполнительским иммунитетом.
Кредиторы дошли до Верховного суда. Они считали, что должник ведет себя недобросовестно: он построил дом за счет кредитных средств, подарил его сыну для защиты от претензий, и при этом оставил недвижимость под своим контролем.
Замещающее жилье - не худший вариант
Верховный суд в недавнем определении №304-ЭС21-9542 (1, 2) от 7 октября 2021 года пояснил, что эта ситуация разрешается в зависимости от обстоятельств:
- если должник, злоупотребляя правом, сам создал ситуацию с единственным жильем, то ему в применении исполнительского иммунитета должно быть отказано;
- если ситуация с единственным жильем сложилась объективно, но размеры недвижимости существенно больше, чем нормы предоставления помещений на условиях социального найма, то должен решаться вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья.
Спор был направлен на новое рассмотрение.
‼️ Согласно постановлению Конституционного суда №15-П от 26 апреля 2021 года исполнительский иммунитет не носит абсолютный характер. То есть единственное жилье не должно оставаться у должника в любом случае. Если его замена на вариант попроще позволит погасить долги перед кредиторами, суд может принять такое решение. Подробности здесь.
‼️ О том, как на практике работает механизм предоставления должнику замещающего жилья, Верховный суд рассказал в определении №303-ЭС20-18761 от 26 июля 2021 года. Подробности можно прочитать здесь.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Обращайтесь по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!