Расскажем, какие соглашения супругам лучше не заключать, чтобы избежать различных проблем.
Почему не нужно заключать договор ренты
Договор ренты позволяет передать жилье в собственность другого лица, которое обязуется содержать бывшего владельца квадратных метров до конца его жизни.
Однако супругам такие договоры заключать не стоит. В судебной практике существуют примеры, когда вдовцов лишали наследства из-за подобных соглашений.
Так, супруги из Москвы заключили договор ренты. Муж передал жене в собственность свое жилье, та же обязалась пожизненно его содержать. Однако после смерти мужчины, его дочь в судебном порядке аннулировала договор ренты, поскольку он полностью противоречил идее семейной жизни. Имущество же, нажитое в браке в рамках возмездных сделок, является совместным.
Так супруга, получив недвижимость по договору ренты, содержала супруга на их же совместные деньги.
Кроме того, дочь умершего смогла доказать в суде, что договор ренты не исполнялся, а заключался исключительно для того, чтобы лишить девушку наследства.
Поэтому суд признал сделку недействительной и лишил вдову положенного наследства от умершего супруга.
Почему не нужно заключать договор дарения
Супруг имел дочь от первого брака. Вторая супруга, предполагая, что дочь сможет претендовать в случае смерти отца и на совместное имущество во втором браке, стала искать способы защитить свою собственность.
Завещание в данном случае было не самым лучшим вариантом: дочь могла достичь возраста 55 лет или получить степень инвалидности. В этом случае по закону она в обязательном порядке получила бы долю в наследственной массе от отца.
Поэтому супруга решила оформить все имущество в свою собственность еще при жизни супруга. В этом случае, по предположению женщины, такая недвижимость точно не попадала в наследственную массу в случае смерти супруга.
Мужчина передал жене свою часть недвижимости в рамках договора дарения: земельный участок с домом. Его они приобретали в браке, однако изначально он был оформлен на супруга.
При разделе наследства дочь пенсионного возраста обжаловала договор дарения, который в суде признали недействительным. Сделку проводили в отношении совместного имущества супругов, однако при перемене мест слагаемых в свидетельстве о собственности ничего не изменилось, решили в суде. Имущество было совместной собственностью, несмотря на то, кто из супругов был указан в качестве владельца в выписке ЕГРН.
В такой ситуации помогло бы только нотариальное соглашение о разделе имущества с мужем или брачный договор. Такие документы помогают перевести собственность из разряда совестного в личное.
Почему брачный договор не всегда приносит пользу
Не всегда брачный договор помогает защитить интересы супругов. Иногда он, наоборот, влечет за собой еще большие проблемы.
Мужчина оформил несколько ссуд на развитие бизнеса. Однако дела никак не шли, а кредитные платежи не вносились. Поэтому долги с него взыскали с огромными процентами в судебном порядке. Однако в ходе исполнения решения суда приставы выяснили, что после оформления кредитов заемщик переписал все свое имущество на имя супруги в рамках брачного договора.
Отвечать по долговым обязательствам мужчине было просто нечем. Кроме того, он инициировал процедуру банкротства, чтобы списать все кредитные задолженности.
Однако реализовать такую схему должнику не удалось. Кредиторы в судебном порядке признали такой договор недействительным, потому что смогли доказать, что брачный контракт был заключен именно для того, чтобы уйти от долговых обязательств.
Из-за инициирования банкротства в отношении заемщика возбудили уголовное дело по статье о фиктивном банкротстве, согласно ст. 197 Уголовного кодекса РФ.