Хочу немного порассуждать про поднятую со дна нашего болота мутную тему предательства, связанную с вручением кому-то очередной премии мира, в англосаксонском понимании этого самого мира. К слову, мы просто неправильно поняли название премии. Раньше у нас была разница в значениях: мир - состояние без войны, мiр - общества, в виду которого и смерть красна. Толстовская "Война и Мiр" - именно об обществе, в круговерти войны. Вот и их "премию мира" надо воспринимать именно как премию их мiра, то бишь, общества.
Итак, предательство - есть нарушение долга, выраженного в данной клятве, присяге, обещании, обязательстве. Обманутые ожидания - не есть предательство, это просто обманутые ожидания. Нельзя обременить долгом, можно обремениться, приняв на себя обязательства. Пока человек не признает за собой долг, невозможно требовать его реализации. Именно поэтому, в армии есть присяга, а в пионерской организации была клятва. Помните: "Я, ...., вступая в ряды Пионерской Организации, перед лицом своих товарищей, торжественно клянусь: горячо любить свою Родину, жить, учиться и бороться, как завещал..."?! Да, это была не просто клятва пионера - это была клятва нарождающегося гражданина великой Державы. С него можно было требовать. Он сам сознавал степень принятой на себя ответственности. Подобным когда-то было крещение. Да-да, я остаюсь противником суеверного крещения в младенчестве - лишь осознанно человек способен со всей ответственностью принять на себя крест великого служения. Когда же без него его женили, ни о какой верности речи быть не может - он не принимал на себя долг, не приносил присягу, а значит, не чувствует ответственности. Церковным иерархам хотелось массовости, чтобы получать финансирование под большие паствы. Но чего они добились?! Они добились деградации идеи христианства, превратив её из учения в религию, из образа жизни в театральное представление. Я утверждал и утверждаю, что единственным и основным недостатком христианства - его проблемой, на текущий момент являются христиане, добивающие его раненое тело.
Глупо требовать верности государству того, кто её не обещал. Где у нас присяга гражданина? В СССР она была реализована через партийные идеологические организации: октябрятскую, пионерскую, комсомольскую, коммунистическую. Это ещё не считая присяги всеобщей воинской повинности. Кроме того, остававшийся традиционный уклад почитания предков, позволял надеятся на верность новых поколений им, что косвенно поддерживало верность традициям, а через них Отечеству и Родине. Ныне же, атомизация общества уничтожила и это.
Способы индивидуального принятия присяги различны. Прежде всего, это приятие ценностей, идеологии. Человек готов защищать то, что ему по нраву. Если, прежде не давая никаких обязательств, человек увлёкся англосаксонской мечтой, он внутренне уже присягнул ей, никого не предав - это право первого выбора. Он уже морально не является гражданином России - он гражданин пиндостана, волею судеб оказавшийся в чужом пространстве. Не факт его рождения, не гражданство родителей делают из него гражданина, а приятие им сути и сущности государства, гражданином которого он хочет стать.
Считаю, что совершенно необходимо вернуть в обиход принятие присяги государству для получения гражданства любым рождённым в нём или нет человеком. Отказавшиеся от присяги оставляют за собой право вида на жительство, лишаясь всех прав гражданина. Именно на гражданина должны распространяться все блага государства, включая право на владение и управление предприятиями, средствами массовой информации, бесплатное образование, медицину, бесплатное жильё, гарантированное трудоустройство и так дальше. Имеющие вид на жительство, а значит не поддерживающие идеи Российской государственности могут пребывать на её территории, обеспечивая свои потребности частным порядком. Вот тогда с граждан можно будет спрашивать. Тогда можно будет карать предателей.