Как известно с далекой древности: "кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую". Однако принципы разумности расходов на оборону также никто еще не отменял.
На сегодняшний день серьезных прямых угроз внешней агрессии в отношении стран североатлантического военного блока НАТО не существует (разве что в диком воображении американских генералов и их партнеров по бизнесу-военных подрядчиков, но об этом немного позже). И тем не менее общие расходы на оборону стран НАТО в 2021 году составят умопомрачительную сумму в $1,2 трлн. При этом наблюдается ее постоянный рост: с 2014 года расходы на оборону стран НАТО выросли на почти на четверть (+24,9%).
Вот так выглядит распределение военных расходов между странами альянса в 2021 году:
1. США: $811 млрд.
2. Великобритания: $73 млрд.
3. Германия: $65 млрд.
4. Франция: $59 млрд.
5. Италия: $30 млрд.
6. Испания: $15 млрд.
7. Нидерланды: $14 млрд.
8. Польша: $13 млрд.
9. Турция: $13 млрд.
10. Норвегия: $8 млрд.
11. Греция: $8 млрд.
12. Бельгия: $7 млрд.
13. Румыния: $6 млрд.
14. Дания: $6 млрд.
15. Чехия: $4 млрд.
16. Португалия: $4 млрд.
17. Венгрия: $3 млрд.
18. Словакия: $2 млрд.
19. Хорватия: $2 млрд.
20. Литва: $1 млрд.
21. Болгария: $1 млрд.
22. Латвия: $0,9 млрд.
23. Эстония: $0,8 млрд.
24. Словения: $0,8 млрд.
25. Люксембург: $0,5 млрд.
26. Албания: $0,2 млрд.
27. Македония: $0,2 млрд.
28. Черногория: $0,1 млрд.
Две трети всех военных расходов стран НАТО - $811 млрд. - это военный бюджет США, взявших на себя роль мирового жандарма и гегемона. Но похоже, что в последние годы этот мундирчик (а точнее счет за его обслужвание) становится для Америки великоват.
Финансы "незаменимой нации" находятся в плачевном состоянии. Страна в долгах как в шелках, банкротство штатов уже математически неизбежно. Вопрос уже давно стоит не "если", а "когда". Финансовым фокусам мы посвятим отдельные материалы, а пока просто отметим некоторые особенности натовских военных бюджетов.
Во-первых, бюджеты всех остальных (особенно "второстепенных") стран НАТО включают в себя очень большую долю "дани" США. Выплачивается она в красиво оформленной "по международным правилам и стандартам" форме контрактов на поставку вооружений (и последующее техобслуживание, запчасти и т.д.), производимых американскими военными корпорациями.
В плане военной контрибуции (дани) для стран НАТО действуют значительные скидки, видимо по скидочным картам североатлантического альянса. А вот с других "союзничков" берут по полной. Достаточно вспомнить в какой неловкой ситуации оказалась Саудовская Аравия.
Во-вторых, рельных военных противников, желающих и способных атаковать НАТО на сегодняшний день нет. И Россия и Китай войны не желают, но вынуждены в той или иной степени противостоять НАТО для защиты от агрессии со стороны этого хищника. При этом образ злобных и опасных врагов в лице России и Китая очень и очень полезен. Для бизнеса..
Во-третьих, эффективность военных расходов на заявленные цели весьма сомнительна. Вспоминается старый американский анекдот:
"Сколько стоит гвоздь? 10 центов. А если для американской армии? Тогда уже 1 доллар."
Но это совсем не значит, что военные расходы идут впустую. Вовсе нет, деньги в Америке считают очень хорошо. Просто заявленные цели не соответствуют истинным. А истинной целью военного бюджета США является такое положение вещей, при котором наибольшие суммы попадут на счета корпораций, связанных с военной и чиновничьей верхушкой страны. При этом от избираемых политиков и уж тем более самих избирателей здесь ничего не зависит.
А в министерстве обороны США действует принцип "вращающейся двери". Это когда генералы, занимающие самые высокие посты в военном ведомстве и отвечающие за состав и структуру военных заказов, рано или поздно уходят. Но не на пенсию. А прямиком в советы директоров крупнейших корпораций-военных подрядчиков. И уже там получают свое вознаграждение "за труды праведные".
Хорошо это или плохо, судить не берусь. Просто так устроена жизнь. А чтобы другие не судили строго напомню, что вряд ли будет справедливо, если люди, отвечающие за безопасность и от которых зависят миллионы жизней других людей и их благополучие, будут жить на одну государственную зарплату и пенсию, в то время как люди, получающие прямые выгоды от этой безопасности (представители коммерческих структур) положат в карман миллионы и будут жить без забот и хлопот.