Видео начинается со слов "здравствуйте дорогие любители постмодерна" однако "это же ирония, ведь ни меня, ни большую часть зрителей канала в любители постмодерна уж точно не записать, а даже скорей наоборот"
Из этого вытекает, что зрители канала любители чего то другого. Далее блогерша перечисляет промежутки времени в истории, когда этого треклятого постмодерна не было. Может быть зрители канала "ritartha" любители премодерна?
Блогер выделяет такие черты премодерна, как непоколебимую веру в бога, знание людей что хорошо (праведно), а что плохо (грешно), что мир делится на черное и белое, и из этого следует определенность в суждениях и уверенность в будущем. Однако это все конечно привлекательно, если применить к современному человеку, находящемуся в теплой квартире, который сидит на диване перед телевизором или компьютером, что безусловно выглядит абсурдно. Рассмотрение подобных идей можно только вместе с историческим контекстом. Итак из логики премодерна вытекает божественность царя, папы римского или в нашем случае патриарха из Константинополя, как следствие безусловная власть оных. Из этого, конечно не следует напрямую, скорей остается следствием предыдущей эпохи, но безусловно находит опору в премодерне феодализм. В итоге 80, а то и 90 процентов населения крестьяне. По этому с наибольшей вероятностью наш любитель премодерна мужского пола с утра до вечера трудился бы в поле, а женского пола, как уважаемая блогерша, занималась бы хозяйством и родами детей. Даже если вспомнить русские классические произведения описывающие долю крестьянства можно сказать, что такая жизнь далеко не всем была по вкусу. В дворянском сословии положение женщин завидным тоже назвать нельзя, что полностью вписывается в концепцию премодерна. Кстати если применить логику, что вы бы родились в знатной семье и вас бы все устраивало, то ее же можно применить и к нашему времени ибо для "золотой молодежи" в обществе постмодерна, я думаю, тоже мало причин разочаровываться.
Теперь перейдем к модерну. Может быть "ritartha" со своими подписчиками любительница этого временного промежутка?
В нашей стране эпоха модерна пришлась на времена Советского Союза. Конечно социализм в идеальном своем проявлении не одно и то же, что СССР, как утверждает блогер с канала "Бородатая политология", но все же вернемся к исторической реальности. Есть также "леваки" (вестник бури и Константин Семин), которые утверждают, что в Советском Союзе было все идеально, что по моему скромному мнению далеко не так. Вспомним уничтожение на корню инициативы крестьянства посредством раскулачивания и объединения в колхозы, также угнетение данной группы в период, когда крестьянам не выдавали паспорта. Следует помнить, что это сословие составляло также не маленькую часть населения. Еще СССР до Второй мировой войны, что соответствует чистому модерну, если опираться на слова блогера, это узурпация власти Сталиным без малейшей надежды на сменяемость. Так же это репрессии, о которых многие наслышаны и нелицеприятный инцидент дележки Польши. Уровень жизни даже у среднего жителя города был тоже ниже чем у современного зрителя канала "ritartha".
Идеи национализма Германии, которые перетекли в нацизм и фашизм это тоже модерн. И как следствия развития этого "модерна" это первая, затем вторая мировые войны. Про другие страны Европы будет сказано далее.
Затем блогер описывает ужасы модерна, к чему относится плюрализм мнений. Верно то, что издержками этого является зачастую приравнивание мнения эксперта к мнению простого блогера. Но если плюрализм это плохо, тогда, применяя формальную логику к данному высказыванию, противоположная ситуация это хорошо. Что же такое противоположная ситуация? Это либо монополия на знания как было в эпоху Средневековья, кода 90 в лучшем случае 80 процентов населения остаются безграмотными и соответственно авторитет их мнения гораздо меньше, чем у образованной привилегированной верхушки общества либо цензура, которая как правило диктуется тоже сверху. В первом случае "ritartha" с крайне низкой долей вероятости была бы причастна к просвещенной группе, во втором случае вряд ли имела бы право голоса с подобными высказываниями.
Таким образом "ritartha" допускает логическую ошибку, идеализируя приверженность людей к идеям премодерна и модерна в указанные эпохи. Дело в том, что с давних времен лицемерие, двойные стандарты, манипуляции присутсвовали в обществе людей. В Средние века это было борьба Папы римского и правителей за вполне материальные ценности и власть под прикрытием религиозных идей сопровождающаяся созданием и отлучением от церкви различных орденов и кровавыми войнами и расправами. Это и борьба с неверными, что для многих было средством обогащения. Далее реформация церкви, что тоже не отделимо от борьбы за влияние и те же богатства. Позднее в эпоху модерна, когда были описаны в видео различные принятия деклараций о правах человека, расцвет эпохи гуманизма, данные мероприятия не мешали обогащаться Франции за счет колоний в Индокитае, что в частности далее привело к длительной борьбе Вьетнама за независимость в том числе и с США. Так же "просвещенный" модернизм не мешал угнетать Британии собственные колонии, например в Индии. Исходя из этого, можно предположить, что и раньше в головах у людей уживались взаимоисключающие идеи и понятия, что властьимущие и раньше манипулировали людьми посредством этих идей для наращивания собственной власти и богатства, когда как блогерша утверждает, что это присуще лишь современному человеку, человеку постмодерна. Из этих ошибок следует ложное утверждение, что сейчас ужасные времена и все катится известно куда. В общем раньше было лучше.
Но на мой взгляд истина такова, что общество все же двигается вперед по пути гуманизма. Описанное выше не является аргументом за консервацию в нынешнем состоянии. У общества по прежнему много проблем, которые надо решать, тем более в нашей стране, и двигаться вперед. Этот обзор про то, а так ли плоха нынешняя эпоха, которую "ritartha" именует эпохой постмодерна, и если она так ужасна, какая же эпоха тогда хороша?