Новая напасть: «Мерседес», в котором Ксения Собчак возвращалась с корпоратива в аэропорт Сочи, выехал на встречку, произошла авария со смертельным исходом. Часть команды Собчак осталась на месте, часть — с ней во главе — уехала в аэропорт и вернулась в Москву.
Это то, что мы знаем достоверно. Остальное — слухи, домыслы, параллели и моральные развилки. Со слухами нужно разбираться по вечному принципу: доверяй, но проверяй.
Проверка показывает, что погиб один человек, а не два; что Собчак водителя не торопила и выезжать на встречку не требовала; что водитель — не ее подчиненный, был нанят на одну поездку; что ни в какую Америку Ксения не улетела. По крайней мере, факты таковы — на сегодняшний день.
Домыслы лучше оставить при себе; что чувствовала Собчак в первые часы после аварии, нам знать не дано. То, что на видео при входе в аэропорт она не шатается и держит себя в руках, ровным счетом ничего не говорит о медицинских показателях. На публичного человека, привычного к стрессам, шок действует специфически; вместо растерянности — сосредоточенность, вместо демонстрации боли — показное спокойствие, все потом, все завтра, сейчас главное сохранить лицо.
Параллели ложные. Ничего похожего на казус Ефремова или вице-президента Лукойла, чей водитель был виноват в гибели женщины, тут нет. Что бы нам ни говорили пламенные пропагандисты. В отличие от Ефремова — Собчак не за рулем. В отличие от лукойловца, не пыталась выкупить съемки с камер наблюдения. Единственное, что имеет смысл обсуждать — это моральная развилка.
На одной чаше весов — рациональные доводы. На другой — репутационные. На третьей — этические. Как найти равновесие между ними? И есть ли оно, это равновесие?
Рациональные доводы. Ты заведомо ни в чем не виноват и ничем пострадавшим в данную минуту не поможешь. Скорая вызвана, а тебе лучше лечиться в Москве. И уже оттуда, поднимая связи, обеспечивать нормальные условия для всех, кто был в аварии, и «своих», и «чужих», чем участвовать в многочасовых объяснениях с кубанскими гаишниками, самыми гаишными гаишниками в мире.
Репутационные доводы. Ты в центре постоянного внимания, значительная часть твоего успеха обеспечена интересом тех самых обывателей, которые не проверяют факты, обожают домыслы и будут счастливы свергнуть тебя с вершины славы, потому что восхождение к вершине и свержение с нее — одинаково сильное зрелище. Катался на венчании в катафалке — изволь остаться рядом с раскуроченной машиной, или освободи территорию славы. Так или примерно так рассуждает часть аудитории, на которую работает звезда. И не считаться с этим, значит, тоже сильно рисковать.
Этические доводы. Все мы существа социальные, разумные и живущие в информационном обществе. Но главное, мы просто люди. И человеческое чувство говорит нам, что нужно разделить страдание с тем, кому ты не поможешь, в чьем ранении, тем более гибели, не виноват, но с кем тебя соединила судьба. И разделить можно, только оставшись. Хотя бы на какое-то время. Хотя бы до полной ясности с тем, куда их отвезут, как обеспечат помощь.
Вроде бы пришли к морально-положительному выводу. НО. Вспоминаем о самых гаишных гаишниках в мире. Вспоминаем о том, что как только станет известно о звездной аварии, к месту ринутся камеры, и от того, как ты будешь снят, как ты будешь показан, зависит и репутация, и судебные иски, и судьбы тех, кто с тобою работает, и кого не защищает звездная броня.
В общем, плохая история.
Попробуйте спросить себя: а вы бы как поступили на месте Собчак? Да, мы с вами не звезды, мы ездим в общественном транспорте. Но все-таки, все-таки? Я переадресую этот вопрос себе, и честно отвечаю: надеюсь, что решил бы остаться. Понимая всю бесполезность этого решения. Однако «надеюсь» не значит «остался бы». Я не знаю, что бы творилось с моей психикой и нервной системой после столкновения. Я не знаю, в какой степени мои реакции совпадали бы с моими идеалами.
Поэтому и Ксению Собчак — не сужу.
А Вы что думаете? Оставляйте комментарии и подписывайтесь на канал.