Сергей Лукашевский, директор «Сахаровского центра».
В нынешней России мы живем в необычных для себя исторических обстоятельствах. С одной стороны, все идет по традиционной колее. Самовластное государство на очередном цикле своей консолидации последовательно выпалывает очаги свободного общества. С другой, все происходящее детально документируется наблюдателями и участниками. Десятки докладов, сотни статей, тысячи информационных сообщений и миллионы постов. Даже если сравнивать нынешнюю волну репрессий с 37-м годом (конечно, не буквально, но по политическому значению), «наши речи» слышны гораздо дальше десяти шагов. Что ж, нужно пользоваться дарами судьбы в полной мере. В конце концов, свободное высказывание и есть отправная точка и последний оплот свободы как таковой.
На днях корреспондент одного иностранного СМИ задал вопрос: почему власти продолжают признавать иноагентами и заводить новые дела против Алексея Навального даже после победы на выборах? Ведь они выиграли.
Можно, конечно, ответить, что «институционально» это сущность системы. Ее природа. Она просто продолжает жить своей жизнью. Но чего-то в таком ответе не хватает. Уж больно короткая пауза отделяет провозглашение победных результатов от появления новых строчек в списках иноагентов, возобновления обысков и выписывания постановлений о возбуждении… Могла же власть подольше насладиться своим успехом.
Но это в том случае, если ее целью было победить на выборах. Если же, что более вероятно, возможность поражения и потери власти вообще вынесена за пределы системы координат, то критериями успеха остаются предсказуемость, подконтрольность и управляемость. В этом случае победа в каком-то смысле недостижима. Поэтому всегда будут те, кто мешает достичь состояния полного покоя.
И умное голосование, и независимые наблюдатели, и правозащитники, самостоятельные кандидаты, и даже системные партии — факторы дестабилизации. И виновников волнения хочется наказать сразу, не откладывая в долгий ящик. Более того, в ходе «избирательной кампании» вести себя лучше чуть осторожнее. Пружина сжимается и выстреливает сразу после выборов.
Есть у борьбы за управляемость начало, и нет конца… Для гражданского общества это, к сожалению, означает дурную бесконечность.
Как у Юлия Кима в Московских кухнях сотрудник КГБ на обыске читает вслух личный дневник диссидента: «Начальная запись, январь 68-го: „Неужели это никогда не кончится?“ Последняя запись, июнь 72-го: „Боюсь, что это не кончится никогда“. Правильно, не кончится. И правильно, что боитесь».
Однако наша историческая удача в том, что мы знаем, что любое «навсегда» заканчивается, более того по историческим меркам скорее рано, чем поздно. И это наше огромное преимущество по сравнению с теми, кому выпало оказаться в сходной политической атмосфере в советское время.▪️
Телеграм-канал Сахаровского центра «О СТРАНЕ И МИРЕ».