А есть ли ответ на этот вопрос?
Тут еще нужно разобраться - что такое качество работы. Сходу можно сказать что-то типа: "качество это результаты сдачи итоговых экзаменов или ВПР".
Но к этому выражению задать кучу вопросов:
- а как разграничить работу учителя и работу возможного репетитора
- а какой был уровень знаний учеников изначально
- а какие усилия были приложены лично учениками
- а если ученик не сдает экзамены
В школе обычно "качество" измеряют процентов "хорошистов". Но это тоже величина чисто условная, которая разбивается о множество факторов. Самое элементарное - бывают классы с хорошим подбором учеников (урожайный год), а бывают классы, в которые страшно заходить (в тот год долго не уходила зима).
Опять же школьные предметы - есть очень сложные, а есть не очень сложные. Как их можно сравнивать?
Ну, ладно - на уровне школы еще как-то можно сравнить качество работы учителей.
А если на уровне региона или страны?
Все же учителя находятся в разных условиях. Может быть вон у того каждый второй отличник, но там и класс был подобран "среди лучших". А вон тот учитель начальных классов начал с того, что научил учеников держать ложку, застегивать штаны, отучил материться и научил читать всех без исключения. Кто из них лучше?
Всё спорно.
Вот, к примеру, конкурс "Учитель года". Там как бы должны выбирать самого "качественного" учителя. Но как выбрать этого учителя? Самопрезентации и открытые уроки - это смешно, это вообще не показатель качества работы учителя.
Школьники выигрывают олимпиады, занимают призовые места на конкурсах, участвуют в международных состязания - вот это уже качество. Но такой учитель, как правило, работает с теми детьми, с которыми реально можно работать и добиваться. Но ведь есть и другие дети, с которыми работают те, кто не получает гордых званий и не занимает призовых мест.
Опять всё спорно.
Учитель, у которого высокое качество работы, должен и получать больше, так как тратит на выдачу "качества" гораздо больше сил и времени. Но мы опять же не можем измерить это качество.
Как-то в комментариях про зарплаты прочитал интересное выражение на тему "почему в Москве учителя получают больше". Мы все с вами понимаем, что высокие зарплаты в Москве обусловлены только высоким уровнем жизни. И это логично. Но человек доказывал, что московские учителя работают лучше (т.е. они более качественные специалисты), нежели те, кто работает в глубинке - а потому такая разница в зарплатах.
Нельзя измерить качество работы учителя, так как всё складывается из мелочей. И этих мелочей даже не десятки, а сотни.
***
Есть еще один вариант измерения качества работы учителя. Но про него можно узнать лишь через 20-30 лет.
Это качество оценивают бывшие ученики.
- И правильно, что она на меня кричала. Зато в институте у меня не было проблем с математикой, как у других.
- А этот балаболил весь урок про рыбалку. К сожалению, ничего с его предмета не запомнил.
- Его предмет мне в жизни не пригодился, но я до сих пор разбираюсь в биологии. Сыну помогаю на дистанционке.
- Была у нас учительница, победительница всего. На уроках редко ее видел, она с открытыми уроками всё выступала.
***
А как вы считаете - можно ли измерить качество работы учителя?