Люблю грызть гранит науки и узнавать новое. Например, самый длинный морской (не железнодорожный) мост находится в Китае и называется «Мост Гонконг — Чжухай — Макао». Незамысловатое название, которое чётко обозначает маршрут. Длинна моста составляет 55 километров, а строительство обошлось примерно в 20 миллиардов долларов. Это практически 1,5 триллиона рублей.
Тогда как так получилось, что Китайский мост дешевле Крымского? Я считал по километражу. Глупо было бы сравнивать лоб в лоб. Поэтому взял общую стоимость строительства и поделил на длину каждого моста. Выяснилось, что Китайский мост прилично дешевле. Тогда я задался вопросом: почему же так произошло и почему грандиозный и долгожданный Крымский проект такой дорогой?
Как я считал?
Возведение основного моста обошлось Китаю в 6,92 млрд долларов. Остальные затраты — искусственные острова, дороги и другие строительные приколы — добили стоимость моста до 20 млрд долларов. Длина 55 км. Весь мост стоит над морем. Делим стоимость на расстояние и получаем 363,6 млн долларов на 1 км. Весь мост находится над морем. С Крымским мостом ситуация иная. Только 7,5 км находится над водой. Остальные 11,5 находятся на суше. Цена за километр фиксированная, тут вопросов быть не должно. Стоимость строительства Крымского моста оценили в 228 млрд долларов. Делим на 7,5 км, которые находятся над водой и получаем ~423 млн долларов за 1 надводный километр. Как видим, разница составляет ~60 млн долларов. Но это по текущему курсу. По курсу $ во время строительства разница достигала 170 млн долларов за 1 надводный км.
Трёхминутный ролик строительства моста за 27 месяцев:
За 3 минуты показаны все достижения и трудности при постройке грандиозного проекта исполнителем «Стройгазмонтаж». В комментариях можно увидеть восторженные эмоции не только русскоязычной аудитории, но и иностранцев.
3. Железнодорожный мост, как причина колоссальных расходов
Крымский мост оснащён не только автомобильными дорогами. Рядом проходит отдельный железнодорожный мост. Во-первых, он был построен за короткий промежуток времени. Во-вторых, китайский мост оснащён только автомобильными дорогами и на нём нет железнодорожных путей. У России были очень сжатые сроки, соответственно надводный километр закономерно получался дороже (наличие Ж/Д сыграло огромную роль). 3 года против 8 лет в Китае. Разница существенная. Скажу в защиту Китая, что их мост оснащён подводными тоннелями, эстакадами и пунктами пропуска. Это тоже стоит денег.
2. Специфические природные условия
Мало кто знает, но через Керченский пролив уже пытались возвести ж/д мост в 1944 году. Мост построили за 6 месяцев. Примерно эти же 6 месяцев он простоял и обрушился. Больше попыток возвести грандиозное творение не было из-за особенностей дна. Максимальная глубина 18 метров. Постоянное течение. Ещё там находится несколько тектонических разломов, поэтому строителям пришлось проектировать мост так, чтобы ему не были страшны даже землетрясения! На такие технологии, знания и рабочую силу явно ушли миллиарды. На мост в Китае же выделялись средства в два раза меньше (10 млрд), но из-за сроков, инфляции пришлось потратиться. Ещё использовалась дешёвая рабочая сила, поэтому место часто критиковалось правозащитниками.
Интересный факт: 32 Эйфелевые башни находится в морском дне. А то и больше. Тут тяжело подсчитать точное количество опор. Ибо сваи и опоры забивали на глубину 90 метром. А ведь задумывались о мосте ещё тысячу лет назад, представляете? И только сейчас людская мечта стала реальностью, благодаря технологиям.
1. Проблемы макроэкономики
Как начинающий экономист могу заверить, что на цену строительства повлияли высокие проценты по кредитам, хоть и строила близкая компания к Администрации. Крайне высокая стоимость строительных материалов. Если бы Крымский мост начали строить в 2021 году, то речь шла не о 220 миллиардах точно — можно было бы умножать цифру на 2. Политическое давление. Всё-таки мост является спорной инфраструктурой и попадал под удар и санкции. Давление растёт — цена закономерно ползёт вверх. Хочу ли я добавлять сюда коррупцию? Скорее да, чем нет. Неизвестно сколько из этих пару сотен миллиардов было взято лишнего (опираюсь на опыт строительства космодрома Восточный).
Что говорят эксперты?
Эксперты приглашённые BBC говорили лишь о рисках связанных с санкциями и плохих проектных работах. Ведь изначально строительство оценили ~ в 50 миллиардов рублей. Значит провели неграмотные вычисления с инвесторами, тем самым пришлось неожиданно повышать ставку в 4 раза. Если сравнивать с Китаем, то там риски и стоимость просчитали верно сразу, ибо не было природных и экономических проблем... и ж/д моста.
Надеюсь вам понравился мой разбор с интересными фактами. Может быть что-то подчеркнули новое для себя.
Автор: Алексей. Погружение в Керченский пролив: Анастасия.
Подписывайтесь на канал. Жмите лайк! Оставляйте комментарии.