И нет, я сейчас не о копрофагии. И даже не о садизме. Ну, разве что совсем чуть-чуть… Да ладно, шучу. Или не шучу…
На самом деле, выражение действительно фигуральное: речь идёт о современной масс-культуре, про которую разве что ленивый не говорит, что она негативно влияет на подрастающее поколение. Причём примеры приводит достаточно однообразные. «Озабоченные» родители вообще бьют в набат и кричат, что из-за таких, как современные селебрити, вести речь о морально-нравственных аспектах уже бесполезно, и что именно они виноваты в том, что с каждым разом поколение становится глупее вопреки утверждению, что дети всегда умнее своих родителей. Моё мнение на этот счёт таково: родители, которые об этом кричат громче всех, хотят снять с себя всякую ответственность за какие-то риски в связи с взрослением и становлением личности, в то время как сами они банально не хотят уделять достаточно внимания тому, что потребляет этот цветок жизни, становясь кактусом, для которого цветение уже само по себе чудо. Почему я так считаю?
На мой взгляд, родитель, добросовестно исполняющий обязанность по воспитанию своего ребёнка, не будет заменять себя смартфоном и телевизором, так как учтёт, что юное создание в силу объективных причин не способно фильтровать всю информацию на «хорошо» и «плохо», а также не способно дифференцировать понятия «имидж» и «реальность», поэтому в силу недостаточной зрелости принимает всё показанное за чистую монету, впитывая всё как губка. Можно обвинить в этом кого угодно, но себя не хочется, физиологию обвинять глупо. По остаточному принципу в опалу попадает государство и те, кого освещает массмедиа. Родитель, исполняющий свою обязанность по воспитанию, по моему скромному мнению, способен найти альтернативное занятие, которое напрямую будет направлено на становление личности или попробует вычленить максимум пользы из современных благ, ведь на youtube можно найти развивающие мультфильмы и сюжеты, а из сотни каналов кабельного телевидения можно выбрать то, что будет не только приятно, но и познавательно.
1️⃣ «Но ведь их только и показывают по телевизору, как они скачут по сцене и орут всякое дерьмо, мол, что вижу, что пою! Парни в платья одеваются! Везде пропаганда ЛГБТ и наркотиков! Почему не показывают тех, кто продвигает науку?» – едва ли не самый популярный ответ на вышесказанное. И действительно: а почему так мало эфирного времени уделено парням, которые на всемирной олимпиаде по математике занимают первые места? Ответ лежит на поверхности: спрос порождает предложение. Если сформировавшиеся личности выдвигают спрос на дегенеративное искусство, то логично, что с точки зрения экономической выгодно производить именно его.
Пример, лежащий на поверхности. Моргенштерн перед тем, как «ушёл в большое творчество», вообще презирал рэп. В перспективе он начал вести блог о рэпе под псевдонимом #Изиреп, который принёс на тот момент популярность, но «та» популярность не сравнится с его нынешней. Тонкой красной нитью через весь его блог тянется одна мысль: «рэп может писать кто угодно; трек и клип абсолютно любого исполнителя несложно написать на коленке». Разобранные на атомы популярных на тот момент треков в сущности говорили сами за себя: написание хип-хоп-хита – дело нехитрое, базирующееся на навязчивом аудио- и видеоряду, а смысл не является определяющим и уж тем более приоритетным. А значит написание трека – это вовсе не искусство, а ремесло, посильное едва ли не каждому. Популярность блога пошла на спад, поэтому он решил теорию подтвердить на собственном примере. Как можем заметить сейчас, он это сделал более, чем успешно. Ведь почему бы не производить то, что с радостью потребляет зритель? Процент интересующихся научными открытиями сильно уступает тому количеству людей, которые предпочитают что-то расслабляющее. А что может быть более расслабляющее, чем контент, не несущий никакой смысловой нагрузки? Наверное поэтому классическое искусство пользуется меньшей популярностью, нежели то, что подразумевается под понятием «искусство» сейчас. Классика заставляет думать, а думать – это утомительное и весьма скучное занятие.
«Но ведь их только и показывают по телевизору, как они скачут по сцене и орут всякое дерьмо, мол, что вижу, что пою! Парни в платья одеваются! Везде пропаганда ЛГБТ и наркотиков! Почему не показывают тех, кто продвигает науку?» – едва ли не самый популярный ответ на вышесказанное. И действительно: а почему так мало эфирного времени уделено парням, которые на всемирной олимпиаде по математике занимают первые места? Ответ лежит на поверхности: спрос порождает предложение. Если сформировавшиеся личности выдвигают спрос на дегенеративное искусство, то логично, что с точки зрения экономической выгодно производить именно его. Пример, лежащий на поверхности. Моргенштерн перед тем, как «ушёл в большое творчество», вообще презирал рэп. В перспективе он начал вести блог о рэпе под псевдонимом #Изиреп, который принёс на тот момент популярность, но «та» популярность не сравнится с его нынешней. Тонкой красной нитью через весь его блог тянется одна мысль: «рэп может писать кто угодно; трек и клип абсолютно любого исполнителя несложно написать на коленке». Разобранные на атомы популярных на тот момент треков в сущности говорили сами за себя: написание хип-хоп-хита – дело нехитрое, базирующееся на навязчивом аудио- и видеоряду, а смысл не является определяющим и уж тем более приоритетным. А значит написание трека – это вовсе не искусство, а ремесло, посильное едва ли не каждому. Популярность блога пошла на спад, поэтому он решил теорию подтвердить на собственном примере. Как можем заметить сейчас, он это сделал более, чем успешно. Ведь почему бы не производить то, что с радостью потребляет зритель? Процент интересующихся научными открытиями сильно уступает тому количеству людей, которые предпочитают что-то расслабляющее. А что может быть более расслабляющее, чем контент, не несущий никакой смысловой нагрузки? Наверное поэтому классическое искусство пользуется меньшей популярностью, нежели то, что подразумевается под понятием «искусство» сейчас. Классика заставляет думать, а думать – это утомительное и весьма скучное занятие.
2️⃣ «Раньше все хотели быть космонавтами, учителями, милиционерами, врачами. А сейчас что? Этот хочет быть блогером, эта содержанкой, а на заводах кто работать будет?! Одни только бездельники!» – ещё одна из популярных реплик тех самых неравнодушных. Вообще несколько умиляет политика двойных стандартов, ведь вроде «все профессии нужны, все профессии важны, а посему оплачиваемы», но «блоггинг – это безделье, деградация, а разве за это платят?!». Да, платят. И платят не за безделье и деградацию. Платят за авторский контент, который чем-то уникален, но при этом годен к потреблению. Блоггинг подразумевает под собой ежедневную работу в виде генерации идеи, оформление её в какой-то материальный продукт и придание внешнего лоска. И всё это должно соответствовать тому, что сейчас популярно, ведь попытка идти вразрез трендам влечёт за собой риск потери аудитории, что неминуемо бьёт по заработку. Да и может быть и действительно многие хотели бы быть и космонавтами, и полицейскими, и врачами, и учителями, вот только космонавту и полицейскому надо иметь здоровье, отвечающее каким-то заоблачным стандартам, а учителю и врачу изначально нужно научиться выживать на ту зарплату, о которой говорить не смешно, а стыдно, ну, а «если не хватает денег – идите в бизнес», как сказал небезызвестный политик не так давно.
Ну, считайте, что последовали совету высокопоставленного лица. В эпоху капитализма говорить о глупости того или иного заработка – совершать ещё большую глупость (конкретно сейчас речь ведётся о легальном заработке, а не то, о чём кто-то мог подумать). Да и разве поднимать престиж профессии можно без помощи государства, особенно если государство платит зарплаты? Уже вопросы к другим лицам. А голод не тётка – пирожка не поднесёт.
3️⃣ «Да вообще власть во всём виновата, не смотрят за этим ужасом, цензурировать надо» – говорят «озабоченные» воспитанием родители. Цензура? Ну, давайте сделаем шаг назад. А потом ещё шаг назад. И мы не заметим, как снова придём в СССР к дедушке Сталину, который пользовался словом «Расстрелять» чаще, чем пожеланием доброго утра.
Можно подумать, народ никогда не находил альтернативу запрету. Заместо обычных сигарет – электронные, а заместо нормального алкоголя в эпоху сухого закона – суррогат, от которого в лучшем случае можно лишиться способности созерцать каждый год весну. И не только весну… Альтернативу безобидному искусству может составить что-то очень не предсказуемое, но более губительное. Ну, а если потребитель не осознаёт разницы и соотношения понятий «имидж-жизнь», то «уничтожение умов современным псевдоискусством» становится больше похоже на естественный отбор.
4️⃣ «Нужно прививать нравственность!» – вопят обеспокоенные родители. Вопрос: а зачем нужны вы? Если Вы делегируете данную обязанность бюджетным образовательным органам и государству в целом, то вопросы нужно задавать уже родителям, причём не о нравственности, а о целесообразности рождения детей, раз воспитание не предполагает привитие культуры, нравственности, системы ценностей. Сколь угодно государство может вводить те же «Пушкинские карты», но если дома не рассказали о культуре, он будет возмущаться, что от этой программы толку ноль, ведь «На них даже билет на концерт не купить, а Свик и Корж уж явно несут больше смысла, чем театр». Не то что бы я имею что-то против исполнителей, но моего воспитания хватает, чтобы понять, что современная поп-культура не может стоять в одном ряду с нетлеющей классикой, а если нетлеющая классика вызывает отвращение, так может есть смысл спросить у родителей о содержании воспитании?
5️⃣ «В наше время такого не было!» – завершают те, кого заботит культура подрастающего поколения. Вспоминая Фактор-2, Сектор Газа, Комиссара да и в целом зная, что молодость родителей преисполнена панк-культурой, не принимающей порядок, и кричащих в молодости «Мама – Анархия, папа – Стакан портвейна», я только улыбаюсь, ведь очевидно, что взрослые несколько забыли о своём воспитании в погоне за нравственностью сейчас. Но как их можно осуждать? Благие ведь намерения. Вот только мы все знаем, чем выстлана дорога в ад. В данном случае — ад лицемерия.
Проблема отцов и детей была и есть, этого отрицать никто не будет. Однако если одна из сторон будет меньше лицемерить, а также не забывать своего прошлого, возможно, вторая сторона не будет столь проблемной.