Найти в Дзене
Народы, Времена, Герои

Кем делает человека Библия – верующим или атеистом? Критический разбор.

Общаясь как с верующими христианами, так и с представителями других религий, атеистами и агностиками, я в изобилии встречал тех, кто читал Библию. При этом не могу сказать, что среди нехристей читавших Библию было меньше, чем среди христиан. Разные люди к этому тексту относятся по-разному, но выделяется три магистральных направления, каждое из которых стоит разобрать. Вкратце опишу каждое, а потом перейду к разбору. Одни боготворят Библию и видят в ней абсолютную истину, другие считают, что она вызывает по большей части отторжение, а третьи видят в ней пусть и не истину, но великую мудрость. Начнем с первых. Библия – истина! Разумеется, придерживающиеся этой точки зрения являются христианами, ибо нужно быть очень странным человеком, чтобы не быть сторонником идеологии, которую считаешь верной. Таких людей нередко спрашивают, как они могут видеть истину в книге, битком забитой такими вещами, что регулярно звучат призывы внести ее в список экстремистской литературы, заодно с Кораном и
Оглавление
Общаясь как с верующими христианами, так и с представителями других религий, атеистами и агностиками, я в изобилии встречал тех, кто читал Библию. При этом не могу сказать, что среди нехристей читавших Библию было меньше, чем среди христиан.
Разные люди к этому тексту относятся по-разному, но выделяется три магистральных направления, каждое из которых стоит разобрать.

Вкратце опишу каждое, а потом перейду к разбору. Одни боготворят Библию и видят в ней абсолютную истину, другие считают, что она вызывает по большей части отторжение, а третьи видят в ней пусть и не истину, но великую мудрость. Начнем с первых.

Библия – истина!

Разумеется, придерживающиеся этой точки зрения являются христианами, ибо нужно быть очень странным человеком, чтобы не быть сторонником идеологии, которую считаешь верной.

Таких людей нередко спрашивают, как они могут видеть истину в книге, битком забитой такими вещами, что регулярно звучат призывы внести ее в список экстремистской литературы, заодно с Кораном и некоторыми другими «безоговорочно верными чтивами».

Вопрос, конечно, интересный, но христиане от него отбивались раньше и продолжают оббиваться и сегодня, пусть даже не предоставляя внятных аргументов своей позиции.

Ответ же лежит в наличии обычной пресуппозиции. Ее суть сводится к наличию упреждающего утверждения, в создании определенного контекста, на фоне которого будет рассматриваться тот или иной вопрос.
В данном случае этим вопросом является содержание Библии. И христианское восприятие Библии отличается от, скажем, атеистического, тем, что еще ДО ТОГО как человек прочтет этот текст, он тем или иным образом УЖЕ ОБРЕТАЕТ ВЕРУ В ТО, ЧТО ОН ВЕРЕН!

Иными словами, человек соглашается с тем, что он еще практически не знает. Что-то вроде «я книжку Пастернака не читал, но она мне не нравится», только наоборот.

Признаться я и сам некогда был в числе таких людей и только потом понял, что вообще-то нужно наоборот: сначала основательно изучить материал, а уж потом делать относительно него какие-то выводы.

-2

А что, если у уверовавшего в истинность и благость Библии все же возникнут опасные вопросы? В таких случаях на помощь приходят толкователи, которые за два тысячелетия обрели ТАКОЙ опыт в схоластике, что смогут кого угодно убедить в том, что черное является белым и наоборот.

Главное, чтобы у объекта воздействия было желание разрешить это противоречие. Причем в большинстве случаев достаточно провести такую процедуру один-два раза, а дальше человек уже просто перестает обращать внимание на такие вопросы.

Классический пример: человеку говорят, что Библия - книга добра, милосердия, что она жестоко порицает насилие, убийства, что бог (в лице Яхве в целом и его трех составляющих в частности) бесконечно благ, добр и справедлив.
И вдруг этот человек читает, что этот самый бог сотнями тысяч губит людей, причем часто за вину одного-единственного человека, которого эти люди, скорее всего, никогда и не знали.

Губит взрослых, губит младенцев, заодно зачем-то губит скот и диких животных до кучи и это при том, что иногда он же сам толкает человека на преступление (как, например, в случае с египетским фараоном, которому Яхве специально ожесточил сердце).

Естественно, тут есть о чем задуматься. И когда человек задает вопрос, что же это за такой странный вид любви и справедливости, ему обычно начинают внушать с той или иной степенью хитроумности нечто, сводящееся к тому, что ЛЮБОЕ ЗЛО СДЕЛАННОЕ БОГОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ДОБРОМ и, скажем, убивать нельзя, но, если это божья воля (чьи пути неисповедимы), то убивать можно и даже нужно.

Поверьте, достаточно один-два раза направить ход мысли объекта воздействия в подобное русло, и дальше он уже будет легко находить объяснение любой, даже самой жуткой мысли и вот уже обращённые к «дочери Вавилонской» слова «Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Псалом 136) не кажутся людоедскими.

Этих людей вдохновляют аналогичные идеи, только из книги другого цвета.
Этих людей вдохновляют аналогичные идеи, только из книги другого цвета.

Чтобы не быть голословным, скажу, что такой видный русский богослов и толкователь Библии как А. П. Лопухин толковал это дивное место Писания следующими словами:

«Тяжесть этого приговора – непреложная воля Господа, которая непреложно же осуществится и найдет своего исполнителя. Последний называется писателем псалма блаженным, так как им осуществляется одно из предначертаний Божественных, а потому справедливых и благодетельных, хотя бы они казались в глазах человека жестокими и тяжкими.»

Вот так: если жестокость вам кажется жестокостью, то это на самом деле не жестокость, а справедливость и благодетельность, если на то есть воля Аллаха Божья.

Даже в том случае, когда «справедливое и благодетельное» воздаяние постигает младенцев. И именно этим отличается Яхве от царя Ирода, тоже якобы перебившего некоторое число младенцев.

И нет ничего удивительного, что обработанный таким образом человек будет видеть истину в самом нелепом месте Писания, а любовь там – где ей даже не пахнет.

К слову, несмотря на такие людоедские выводы, их носители в обычной жизни могут быть вполне милыми людьми и обычно никакой неадекватности не выказывают.
Спасает главным образом то, что 99,9% христиан все же в первую очередь представители современного общества, и только потом христиане. И дикие библейские нормы начинают истолковываться ими в приведённом выше двуличном ключе обычно только тогда, когда речь идет о библейских же событиях.
В обыденной же жизни у них другая мораль, хотя нельзя забывать и о том, что религия может сыграть роль бомбы замедленного действия или дремлющего до поры вируса.

Библия – зло!

Здесь все просто. Те люди, которые не подвергались воздействию никаких проповедей, в чей разум не внедряли никаких пресуппозиционных структур, видят лишь то, что видят и не склонны истолковывать это в каком-то одном ключе.

Это люди, которые сначала изучают, а уж потом решают верить в прочитанное или нет. Авансом они в Библию не верят, а потому усилия толкователей Писания по отношению к ним почти никогда не приносят результатов.

Где-то они видят разумные и полезные вещи, а где-то откровенную мерзость и дикарство. Разумеется, что после этого они не могут стать последователями библейского учения как бы его уже не истолковывали. Отсюда и непонятное верующим утверждение, что чтение Библии делает человека не верующим, а атеистом.

Немного поправлю: атеистами и агностиками чтение Библии людей не делает. Библейский бог – не единственный на свете и библейская концепция и мораль – тоже далеко не единственные.

Критический разбор Библии может лишь лишить человека веры в непогрешимость Библии и не более. А уж станет он после этого атеистом или кем-то другим - это зависит от других факторов.
Что касается третьей группы людей, которую я упоминал в начале статьи, то анализом ее воззрений я займусь в следующей статье, ибо эта оказалась слишком большой по объему.