К присуждению Нобелевской премии мира российскому журналисту Дмитрию Муратову
Андрей Правов
Присуждение Нобелевской премии мира российскому журналисту, главному редактору популярной «Новой газеты» Дмитрию Муратову встретило в нашей стране довольно противоречивую реакцию в обществе. Оно и понятно. Все, на мой взгляд, объясняется неоднозначным отношением наших сограждан к данному изданию. У него в России существуют как горячие поклонники, так и столь же горячие противники. Часто их позиции непримиримы. Отсюда и различная реакция.
Для меня же лично данное событие стало неожиданным, но, безусловно, приятным. Не могу сказать, что всегда разделял и разделяю политические позиции издания. Довольно часто наоборот. А иногда и категорически не разделяю. Особенно отрицательно я относился к «Новой газете» в годы чеченской войны, за то, что, как мне казалось, редакция почти полностью поддержала тогдашних врагов России.
Но война закончилась, страсти сгладились. Да и Чечня сейчас уже совсем не та. Равно как и люди, ее населяющие.
То есть с годами мои оценки позиций издания по ряду вопросов несколько изменились. По некоторым я, как и раньше, с ними не согласен. По другим, наоборот. Я не могу также не признать профессионализм газеты. Уважение к ней вызывает и тот факт, что ряд ее «лучших перьев» заплатили за свою позицию жизнями. Особенно здесь выделяются такие известные журналисты, как Анна Политковская и Юрий Щекочихин. Оба занимались жесткими журналистскими расследованиями. Первую застрелили в подъезде собственного дома. Причины скоротечной смерти второго до сих пор не известны.
В-общем смелое издание «Новая газета». Заслужило оно высокую премию. Возможно, далеко не все ее материалы мне по сердцу, но это уже, как говорится, совсем другая история.
Дело в том, что за последние примерно 20 лет многие журналисты теперь уже старшего поколения, с которыми мне лично довелось работать раньше вместе, еще в наши общие молодые годы, что называется, «разбрелись по разным лагерям». Часто непримиримым друг к другу. Кто-то примкнул к «лагерю консерваторов», или, как их называют, «лагерю патриотов». А кто-то, напротив, превратился в убежденного представителя так называемой «либеральной тусовки». У каждого свой жизненный путь, свои убеждения. Но так и должно быть. Не обязательно всем думать одинаково. И тем более одинаково писать.
В стране существуют различные издания, ориентирующиеся на различные ценности. И, на мой взгляд, данный феномен и является отражением того, что свобода слова в России все же присутствует. Кто бы что не говорил.
К сожалению, журналисты из изданий различной политической ориентации часто враждуют между собой. «Либералы» называют «консерваторов» пропагандистами, а те указывают на то, что их оппоненты, дескать, «продались Западу», защищают ценности, не свойственные российскому обществу. И даже враждебные ему.
В чем-то эти жаркие столкновения отражают старинную в российском обществе дискуссию о том, кто же все-таки прав – «западники» или «славянофилы». Ответа на этот спор страна не может получить уже несколько столетий. И он продолжается.
Вполне логично, что в этом «чисто русском» споре Европа и США находятся на стороне «западников». И сегодня было бы невозможно представить, что тот же Нобелевский комитет поддержал бы кандидата на премию мира из какого-то противоположного лагеря. Вот был бы шум среди либералов, если бы «вдруг» премию отдали бы тоже журналисту, но из числа тех, кого оппозиция именует «пропагандистами». И даже более бранным словом. Хотя эти определения, на мой взгляд, и несправедливы. В плане профессиональном некоторые обозреватели наших «патриотических» изданий стоят на голову выше своих коллег из изданий «либеральных».
Нет, премия, как это мне лично понятно, может быть присуждена только представителю борцов «за европейские ценности». Ее лауреатом в России должен стать только носитель идей оппозиционных власти. Поскольку Запад считает, что эта власть ей неудобна и даже представляет опасность. и никакая «борьба за мир» здесь ни причем.
Для меня лично Нобелевская премия мира как-то поблекла еще в 2009 году, когда она была присуждена тогдашнему президенту США Бараку Обаме. Ни за что, просто так, в самом начале его карьеры как главы государства. Ну ничем он тогда еще не доказал миру свою миролюбивость. А позже, напротив, приложил руку к самым кровавым военным конфликтам того времени.
То есть обесценилась премия. «Полиняла», как американские джинсы после хорошей стирки.
Тем не менее она ежегодно присуждается. И ежегодно об этом много говорят. Имена ее лауреатов детально обсуждаются.
В России эти обсуждения сегодня прямо «бурлят». Кажется, что фигуры Муратова как обладателя Нобелевской премии мира нашим либералам мало. Хотя «Новая газета» - издание явно оппозиционное, критикующая власть. Нет. Хотят больше. Давай Алексея Навального!
На Западе на это либералам уже почти открытым текстом говорят, что данная фигура не очень укладывается в рамки нужных для премии стандартов. Навальный, дескать, позволял себя иной раз довольно резкие высказывания, по некоторым оценкам, "на грани". Не соглашаются. С их точки зрения для либеральной оппозиции в России такого решения требует «текущий момент борьбы». И все тут.
Либералы также указывают, что Навальный является бесстрашным разоблачителем коррупции. И это было бы важно отметить. Но, честно скажу, на мой взгляд, далеко не все расследования в этом направлении оппозиционера на меня лично произвели впечатление. В частности, смотрел я фильм про «дворец Путина у моря». В нем очень много нестыковок, а читаемый текст четко выглядит как перевод с английского. Почти калька. Чего стоит только одно упоминание прихожей как «комнаты для грязи». Кто писал текст?
На Западе, согласно информации, в связи с «русской кандидатурой» на Нобелевскую премию мира называлось еще и имя Светланы Тихановской. Правда данный оппозиционер относится не к России, а к Белоруссии, однако для западной ментальности, возможно в том числе и для ментальности некоторых членов Нобелевского комитета в Осло, это уже является какими-то «неважными тонкостями». Что Россия, что Белоруссия – все одно… Важно, что оба оппозиционера – и Навальный, и Тихановская – выступают против политического курса Москвы и Путина. Да и борьба с коррупцией – это, дескать, уже вторично. Хотя для официального выдвижения на премию для любой кандидатуры это важно.
В данной связи, на мой взгляд, если уж говорить о том, кто действительно достоин этой премии из числа борцов с коррупцией и «грязными делишками властей», то мой выбор был бы сделан в пользу Джулиана Ассанжа. Он своей безупречной работой в этом направлении такое действительно заслужил.
А если бы «вдруг» в Осло спросили меня лично кто, конкретно в России, по состоянию дел на осень 2021 года больше других заслуживает Нобелевской премии мира, я бы назвал кого-то из наших медиков, сутками дежурящих в «красных зонах» больниц, или ученых, причастных к созданию препарата «Спутник V».
Ведь, согласно «Википедии», эта премия ежегодно присуждается Нобелевским комитетом в Осло физическим лицам и организациям, внёсшим, по мнению комитета, выдающийся вклад в области укрепления мира. А мне кажется, что главная война, которая сегодня бушует на нашей планете – это война с коронавирусом, и без победы над этой заразой истинный мир нигде не возможен. А будут все новые и новые жертвы этой войны с вирусом, в ряде стран по числу потерь выше, чем во времена жарких военных действий.
Но это уже мой взгляд на происходящее. У Нобелевского комитета в Осло, естественно, могут быть и иные мнения. Это его право. И это его премия.
Тем не менее, опять же повторюсь, Дмитрий Муратов – очень достойная фигура в России. И он четко достоин Нобелевской премии мира. Которая ему и присуждена.
Как заявил по данному поводу пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, «мы можем поздравить Дмитрия Муратова, он последовательно работает по своим идеалам. Он привержен своим идеалам, он талантлив, он смел, и, конечно, это высокая оценка. Мы его поздравляем…»