С теорией "перекрестного давления" меня познакомил некогда один друг, впрочем по весне окончательно покинувший наш дружеский круг. Причиною тому явилось как раз наше возмутительное неверие в физическую возможность феерической голодовки, энергически рекламируемой как раз "Новой газетой". Ну и конечно, был он прав - вот мы не поверили в такие чудеса физиологии, а Нобелевский комитет как раз поверил и премию дал. Разве Нобелевский комитет может ошибаться?
Прошу прощения, что чуть отошла в сторону от заявленной темы. Но договорю о покинувшем нас (не только друзей, но и церковный приход, а также собственно Церковь) друге. "Либеральная" повестка - штука жесткая. Не во всех случаях возможно duabus sedere sellis, проще говоря - быть отчасти "либералом" так же немыслимо, как отчасти беременным. Некоторое время упомянутый пытался. Но в этом жестком мире дисциплины надлежит принимать всю повестку: верить в сляпанный на коленке "дворец Путина", в дезабилье Навального, в то, что агенты тирана подлили Ефремову две бутылки водки в чашку чаю, а сахарницу наполнили белым порошком. Принято любить шестицветов. Принято "ходить на Матильду" и на "Немцов мост". Принято не верить в участие Протасевича в "Азове". Долго перечислять, но - шаг вправо, шаг влево приравнивается к побегу.
Человек со здравыми претензиями к Путину (к примеру - реформа РАН, безвиз со Средней Азией) в стан бонаконов не впишется. Ибо борьба с тиранами, в которой страдающий от тирании Быков сравнивается с Осипом Мандельштамом и даже признается "круче" (Латынина), соотноситься с реальностью не должна. Нет: только "дворец", только личная стрельба из Царь-пушки по Немцову, только "золотой ёршик", в честь коего надлежит выйти на митинг, размахивая ёршиком обыкновенным.
Еще немного терпения, и к теории мы вернемся. Радость присуждения Нобелевской премии Мира редактору "Новой" немного омрачена тем, что Улицкой не дали её же по литературе. Да, просто обидно, ведь еще чуть-чуть... Что же и награждать, как не апологетику "прочойс"? Туземного Букера будет маловато.
Улицкая - лауреат премии Симоны де Бовуар. В 70-х годах прошлого века оная Симона, вместе с другими представителями творческой интеллигенции, писали петицию об отмене порока плотского чадолюбия. (На ресурсе какие-то странные запреты на слова). Об отмене - без нижнего возрастного ограничения. Спустя многие годы этот же порок Улицкая пропагандирует в качестве "варианта нормы". Вот здесь:
Так что - по Сеньке и премия, в смысле шапка.
Между тем в прогрессивной части французского общества идет мощнейшая атака на Католическую Церковь. Как якобы на рассадник сего порока. Мы с Дмитрием Бабичем на минувшей неделе подсчитали в эфире, сколько ж подобных преступлений (по "статистике" из этого лагеря) приходится на каждое духовное лицо: получилось по нескольку сотен. Если хоть кто-то не замешан, то на остальных и побольше выйдет.
Странно, но в тот же самый день, приехав на встречу с друзьями и читателя после радио, я узнала еще одну новость на ту же тему: арестован преподаватель у кадет. Обстоятельства возмутительны и безумны. Есть такая народная примета: если с каким-либо пороком начинают неистово бороться, то его скоро разрешат. (Так было с шестицветиками). Но прежде надлежит под видом борьбы нейтрализовать тех, кто стоит на пути: буде это религиозный институт, называющий грех грехом, либо преподаватель, учащий мальчиков быть мужчинами.
С протестантами никто не борется: они уже давно и прочно... Обойдемся без подробностей. КЦ при Папе Франциске очень старается (в верхах) никого не обижать. Но опять же - повестку нельзя принять частично. Либо противостояние неизбежно, либо ... Второго варианта я не хочу даже предположить.
Так вот, о теории "перекрестного давления". По ней "обществу, расколотому множеством противоречий по разным направлениям, может на самом деле угрожать меньшая опасность насилия и развала, чем обществу, разделенному лишь по одной линии. И поскольку каждое новое расхождение способствует сужению поперечных трещин, можно сказать, что общество скреплено своими внутренними конфликтами".
Проще говоря: допустим, я против смертной казни, в то время, как Х - ее сторонник, но в то же время я за легализацию короткоствола, и, по короткостволу я выступлю вместе с Х, но против Y, с которым, наоборот, я объединюсь против Х по смертной казни. Таким образом мы все не только боремся, но и сотрудничаем.
А вот если бы - только "красные" и "белые" - неизбежна война.
Схема убедительна. Я не знаю почему, но в нашем патриотическом дискурсе она катастрофически не работает. Противоречий всё больше - и они попросту дробят и дробят лагерь. Если бы все противоречия можно было бы признать не стоящими раздоров, было бы хоть ясным, как поступать. Но и это не так.
Мне многократно говорили: "Крым и Новороссия" это маркер по своим и чужим. Да, но нет. Крымчужист - однозначно не свой, не спорю. В качестве отрицательного параметра - критерий верен. Но не в качестве положительного. Что может быть общего у вашей покорной слуги - с Дугиным, Прохановым, псевдо-воякой псевдоЗахаром? Не работает.
Но множество разломов случаются и на пустом месте. Полтора года я с ужасом слежу, как люди, прежде нормальные, топчут и изничтожают друг друга сперва по вопросу "существует ли ковид", плавно перешедшему затем в вопрос "надо ли делать прививку".
Помилуйте, вопросы здоровья не являются ни религиозными, ни политическими. По ним каждый принимает свои решения (со своей ответственностью) сам. Даже в случае несогласия - почему отрицающий/не отрицающий вирус, привитый/непривитый вдруг сделался тем самым супостатом, что своими бы руками его растерзать?
А в последние недели я с теми же чувствами наблюдаю, как все из себя православные монархисты проклинают друг друга за неправильный уклон в монархизме. При том, что до восстановления монархии - в самом лучшем случае долгие-долгие десятилетия работы с тяжело больным обществом - и нам нынешним его не увидеть.
Между тем - пропагандистов страшнейшего порока выдвигают на Нобелевскую (ах, всё же не дали), а тех, кто придерживается здоровых нравственных критериев побивают камнями, депутаты же от КПРФ обустраивают кабинеты в ГД, грезя о новых репрессиях.
Левый лагерь тяготеет даже не к стадности, но к единому многоглавому организму. Правый традиционно собирает индивидуалистов. Но и этим не объяснить того, что чудовищно ожесточенные раздоры его раздирают.
изображения взяты из открытого доступа