Чуть больше месяца назад я писал, что двигатели Adaptive Engine Transition Program (AETP), разработанные для F-35, не очень подходят к F-35. Об этом заявил глава программы истребителя пятого поколения генерал-лейтенант Эрик Фик в июле. Тогда же Фик рассказал, что 41 истребитель временно «приземлили» из-за проблем с двигательной установкой.
Прошло больше двух месяцев и наверно часть самолетов вернули в строй? Нет, Breaking Defense пишет, что на 8 октября таких машин стало 42. Надо сказать, что в выступлении Фика звучали 41 сильно приземленный F-35 и еще пять немножко приземленных, которые вроде как должны скоро отремонтировать. Так что формальное уменьшение числа нелетающих истребителей все же есть. Но не впечатляющее, правда?
А из цитадели создателей пламенеющего сердца американской «Молнии» приходят грустные вести – чтобы как-то объяснить Пентагону, почему не получается сокращать затраты, компания Pratt & Whitney устроила экскурсию на свой завод и в ходе мероприятия Аманда Глоув - директор по программе поддержки движков F135, установленных на тех самых истребителях, оправдывалась перед заказчиком.
Надо сказать, оправдания выходят веселые. Пентагон еще со времен Дональда Фредовича Трампа и при его деятельном (телевизионном, а может и административном, кто знает) участии стремился понизить стоимость эксплуатации F-35. Целевой показатель – не более $25000 долларов на час полета к 2025 году.
И вот Глоув ставит на этих планах жирный двигателеподдержечный крест. Вы хотите дешевле, мы хотим дешевле, но каменный цветок не выходит, вещает она. А все почему? Наибольшую стоимость в затратах на изделие, по словам дамы, составляет поддержка его жизненного цикла, а не производство. А в части поддержки наиболее затратное – техобслуживание (а что, есть сомневающиеся?). И выходит, что мы с моими подопечными просто приходимся на самые затратные статьи бюджета, оправдывается она. А куда деваться?
А еще, говорит дама, как раз к середине третьего десятилетия двадцать первого века установленные на F-35 движки начнут добираться до 2000 часов налета – а это срок, после которого их надо планово снимать и отправлять на ремонт. В ее словах прямо слышится: «И как вы хотите, чтобы мы при этом затраты сокращали? Все против нас!».
Мне очень понравилось, что в компании считают повышение затрат вызванным не своими косяками, а «непредвиденным износом отдельных элементов двигателей во время их эксплуатации» и всякими перебоями – с финансированием производства запасных частей, с созданием новых двигателеремонтных мастерских и тому подобным.
Ладно про финансирование. Но уж «непредвиденный износ» в ходе эксплуатации – это разве не косяк производителя двигателя? А чей? Пентагона?
Верной дорогой идут. Следующим заявлением видимо будет «вы меньше летайте, они будут меньше ломаться». Абсолютная правда, между прочим. Если самолеты просто оставить в правильных боксах и регулярно проводить техобслуживание, но не поднимать их в воздух – количество поломок резко сократится. И вожделенные $25 тысяч за час полета будут достигнуты, правда без полета.
С нетерпением ждем доведения программы AETP и потуг по установке движков на истребители вместо не самых удачных F135. Там, похоже, будет еще масса открытий.