Еще один пример отношения к войне в кино на государственные деньги. СССР разрушен, но с ним до сих пор ведут борьбу. И в ней почти нет защищенных моралью тем. Не верю, что создание и чествование «Блокадного дневника» обусловлено только проблемой с грамотностью и вкусом. Думаю, тут актуален вопрос об этике и совести.
Немало антисоветских фильмов получило бюджетные деньги. Некоторых, типа «Собибора», двигают на «Оскар». И вряд ли это скоро кончится. Вот еще кино с тенденциозным взглядом на историю – «Блокадный дневник».
Фильм снят по мотивам произведений Ольги Берггольц, Даниила Гранина и рассказам блокадников. Но дело не в основе, а в том, что на ней сотворила компания «Сентябрь», руководитель которой Андрей Зайцев стал режиссером, сценаристом и сопродюсером фильма.
В феврале 1942 года блокадница Ольга, потеряв мужа и ослабнув, идет на другой конец города, к отцу. Путь непростой, возникает некая одиссея. И все было бы логично и правильно. Если бы это было другое кино.
Трешево и готично
«Блокадный дневник» близок к эпитету «гран-гиньоль». Он очень похож на дешевый постапокалиптический хоррор про зомби. Не верится, что через 80 лет после начала блокады мы дожили до такого.
В прологе показывают улыбчивого германского эстета, под музыку Моцарта командующего обстрелом и обнимающего невесту. И на контрасте – люди в осажденном городе. Почти утратившие человеческий облик, с неадекватными лицами, с создающими саспенс движениями как у массовки зомби-фильма. Со сливающимися в гул: «Хлеба, хлеба, хлеба...»
Давление повторами – не лучший ход, но нравится режиссеру. Исступленные повторения слов, надсадное животное дыхание. Грязь на лицах такая, словно как-то помогает бороться с недоеданием...
А еще тут мать говорит сыну, что отдаст его «на Лиговку», где делают... я просто не могу это повторить (авторы подчеркивают, что все факты реальны, значит, выходит очень суровая «чернуха»).
Мир нереален, как из блокбастера «Послезавтра». В кадрах, что смакует режиссер, рекордные сугробы, на домах фантастические четырехэтажные сосульки... Ближе к финалу отец героини сравнит город с владениями Снежной Королевы. Это еще к чему? Что за нездоровые метафоры? Может, еще про осколки зеркал троллей, смешивающие добро и зло, расскажете? И в этой безумной «северной готике» творится дикий треш.
«Рука, где моя рука, в ней были карточки!» — голосит одна гражданка. Долго и однотипно. Сцена продолжается так, что не рискну описывать. Затем кто-то собирает волю в кулак, шлет проклятия (видимо, обеим сторонам военного противостояния) и театрально плюхается в сугроб. Затем идет уже почти клише из зомби-муви с оживлением в поезде.
Даже флешбеки из детства (кстати, слабая картинка) — как присказка к черно-юморной сказке. «Утомленные солнцем-2», обруганные за фриковство, по сравнению с этим фильмом — деликатный мейнстрим.
Герои картины, еще не ставшие «привидениями», как их называет сам автор, порой совершают более-менее осмысленные поступки. Как правило, это хамство, попытки обворовать, обмануть или хотя бы просто толкнуть. Иногда, правда, помогают. Но очень уж нехотя.
Осада советского продолжается
Странно ли, что это получило поддержку Фонда кино, Минкульта и Российского военно-исторического общества? Да еще гран-при ММКФ, призы «Золотого орла» и «Ники»? Нет, уже не удивляет. Как и восторги ориентированных на запад, скажем так, сайтов и государственных, казалось бы, «Искусства кино», «Российской газеты» и т.д.
Кого-то удивляет такой перечень СМИ? И те, и другие редко упускают возможность поквитаться с СССР. Правда, есть исключения. Например, РИА Новости в статье о системном искажении исторической памяти отмечало, как «Блокадный дневник» показывает вместо людей «теней-зомби», прикрываясь при этом авторитетом Ольги Берггольц.
Понятно, что защита авторов фильма — апелляция к стилю «Иди и смотри». Но нет, оправдание не работает. У Климова ужасны действия захватчиков, а у Зайченко источник саспенса и хоррора — советские люди. Неслабая разница. И странно сравнивать это вот с шедевром.
Нехорошая метафора
В кульминации мораль: «Неслучайно нам эта блокада дана. Либо мы через эти страдания возвысимся и всю ненужную шелуху с себя скинем, и станем человеком с большой буквы. Либо, если мы ничего не поймем, то исчезнем навеки как динозавры, и не жалко нас ни капельки...»
В каком смысле «нам дана»? Кем? Этими, из начала фильма, под Моцарта? Может, им спасибо сказать? Да, уж... Наверно, у кого-то действительно сложно с пониманием. Иначе в городе на Неве не снимали бы такое.
Дерзкий пассаж звучит так, словно не про осажденный город, а про Чистилище! Понятие о котором, кстати, не из традиционной для России культуры, а из «просвещенных» стран, что в 1941 году пришли на нашу землю. Стоит дальше пояснять, насколько порочна эта метафора?
После этого говорить не о чем. Если данный фильм — просто результат ошибок, проблем с культурологической грамотностью, то это полбеды. Но в такое не верится. Скорее здесь вполне осмысленные действия по, скажем так, художественному репозиционированию истории.
Спасибо за дочитку. Подписывайтесь на канал, и продолжим.
«Красный призрак» метамодернизма: отличный фильм про войну
Фильм «Зоя Космодемьянская» – слишком любительский и трешевый
«Рядовой Чээрин» – фильм про якутского супергероя в плащ-палатке