Пассивность? Да! Это одна из лучших существующих стратегий. Она предполагает «пассивный» подход. Его основное достоинство, помимо высоких результатов, заключается в том, что он дёшев и легко реализуется без посторонней помощи. Вам точно не придётся платить большую комиссию кому-то за совет купить рынок, а потом просто сидеть и полагаться на силу сложных процентов.
В наши дни все активные инвесторы, как профессиональные, так и индивидуальные, должны показывать более высокие результаты, чтобы оправдать свою деятельность. Большинству это не удаётся. Многие фонды, особенно те, что вкладывают средства сразу в сотни акций (Каждой твари по паре), придерживаются модели бизнеса, исчезновение которой кажется почти неизбежным.
Любой профессиональный инвестор, показывающий результаты выше средних на протяжении долгого времени, приносит значительный доход и всегда пользуется спросом независимо от того, какую структуру он имеет - взаимный фонд, товарищество, хедж-фонд или ещё что-то. Даже скромное превышение средних результатов даёт огромное финансовое преимущество со временем. Однако, кто инвестирует самостоятельно, проигрывают рынку.
Баффетт на протяжении очень долгого времени внушает инвесторам мысль о том, что от рынка нельзя получить намного больше, чем вы вкладываете в него. Если вы не заинтересованы, не можете или не желаете тратить время и силы на управление инвестициями ,то вам следует купить индекс.
Индекс — это виртуальный набор ценных бумаг, собранный по какому-то признаку.
Единственной причиной выбора активной инвестиционной программы может быть лишь уверенность в том, что вы или выбранный вами инвестиционный менеджер получит более высокий результат, чем "пассивная" стратегия.
Почему умные, опытные, имеющие хороших помощников, ресурсы и связи инвестиционные менеджеры так стабильно проигрывают неуправляемому индексу? В 1965 г. Баффетт сформулировал свое мнение по этому поводу следующим образом:
«Этот вопрос имеет огромное значение. Казалось бы, он должен находиться в центре внимания инвестиционных менеджеров и крупных инвесторов… Как ни странно, в литературе Уолл-стрит практически ничего нет по этой теме, не обсуждается она и в сообществе аналитиков по ценным бумагам на встречах, собраниях, семинарах и других мероприятиях. На мой взгляд, любая организация по управлению инвестициями должна проанализировать свои собственные методы и результаты, прежде чем высказывать суждение о показателях и результативности крупных компаний в Соединенных Штатах.
В подавляющем большинстве случаев отсутствие результатов, превосходящих или хотя бы равных тем, что демонстрирует неуправляемый индекс, ни в коей мере не служит признаком отсутствия интеллектуальных способностей или честности. По моему мнению, это в значительно большей мере следствие: (1) коллегиальных решений – с моей, возможно небеспристрастной, точки зрения, выдающееся управление инвестициями почти нереально, когда им занимается группа любого размера, в которой все стороны участвуют в принятии решений; (2) желания копировать политику и (в определенной мере) портфели других крупных уважаемых организаций; (3) организационной среды, в которой среднее является «безопасным», а персональное вознаграждение за независимое действие совершенно не соответствует общему риску, связанному с этим действием; (4) строгого соблюдения определенных правил диверсификации, которые являются иррациональными; и, последнее и самое важное, (5) инерции»
«Возможно, приведенные выше рассуждения несправедливы. Возможно, даже наши статистические сопоставления неправомерны. И наш портфель, и наш подход к управлению очень сильно отличается от того, что мы видим в инвестиционных компаниях, включенных в таблицу. Вместе с тем, я уверен, и наши партнеры, и акционеры этих компаний считают, что их менеджеры стремятся к одной и той же цели – получению максимальной долгосрочной средней рентабельности капитала при минимальном риске безвозвратных потерь через осуществление программы непрерывного инвестирования в долевые инструменты. Поскольку у нас общие цели, и большинство партнеров, в качестве альтернативы участию в BPL, скорее всего вложили бы свои средства в организации, результаты которых сопоставимы с результатами этих инвестиционных компаний, я считаю, что знание их результативности очень полезно при оценке наших собственных результатов.
Никто не сомневается в важности услуги, предоставляемой инвесторам инвестиционными компаниями, инвестиционными консультантами, трастовыми департаментами и т. п. Эта услуга нацелена на получение адекватной диверсификации, обеспечение устойчивой долгосрочной перспективы, облегчение принятия инвестиционных решений, а главное – на ограждение от использования заведомо плохих методов, которые так притягательны для некоторых индивидуальных инвесторов. Ни одна из организаций, за исключением нескольких, впрямую не обещает выдающейся результативности инвестиций, хотя, возможно, в интересах публики было бы неплохо удалить подразумевающий такую результативность акцент из рекламы профессионального управления инвестициями.
Я обещаю вам, как партнерам, что буду считать важным сравнение прошлых результатов и дальше, точно так же, как считаю важным его сейчас, независимо от последующего развития событий. Соответственно я прошу, если вы не считаете этот стандарт подходящим, высказать свое несогласие сейчас и предложить другие стандарты, которые можно применять в перспективе, а не в ретроспективе.
Одно дополнительное замечание: я не включил в свою таблицу колонку с результатами самого массового инвестиционного консультанта в мире – «телефонного советчика». Люди, которые следят за своим весом, счетом в гольфе и расходами на отопление, похоже, избегают количественных оценок результатов его управленческого мастерства, хотя оно и имеет прямое отношение к самым важным клиентам в мире – к ним самим. Несмотря на то, что оценка достижений Massachusetts Investors Trust или Lehman Corporation в области управления вполне может представлять теоретический интерес, с точки зрения долларов и центов нет ничего более важного, чем объективная оценка достижений того, кто фактически управляет вашими деньгами, даже если это вы сами».
Квинтэссенция
Появление индексных фондов с низкими затратами изменило правила игры в традиционной индустрии взаимных фондов. Их основная роль – обеспечение «легкости осуществления операций» и освобождение от необходимости самостоятельно выбирать акции – перешла к более удобному и более дешевому продукту. Популярность индексирования, или пассивного инвестирования, стабильно растет с момента появления этого продукта в конце 1970-х гг. Сам Баффетт в целях обеспечения жены средствами к существованию в своем завещании выбрал индексный, а не активно управляемый фонд. Один только этот факт должен заставить инвесторов задуматься.
И комиссионные, и налоги, и психология работают против активного менеджера, а результаты, которые вы, скорее всего, получите как индексный инвестор, не только будут хорошими, но и потребуют сравнительно немного решений и усилий. Вы можете сконструировать инвестиционную программу с использованием недорогих индексных фондов за какой-нибудь час, а затем «запустить ее и забыть о ней» на десятилетия.