Все началось с катастрофического сбоя ИТ, в результате которого его услуги были стерты из Интернета в течение шести часов. Это продолжилось тем, что разоблачитель рассказал законодателям о токсичной культуре, которая ставит прибыль перед интересами пользователей.
Вернемся на 15 лет назад, и для молодых веб-платформ, таких как Facebook, было относительно распространено выпадать из Интернета на день или даже дольше.
Это признак того, как изменился мир, что даже если платформа отключается в течение часа, возникает огромный шум, потому что миллиарды людей теперь ожидают, что будут подключены 24/7.
Шесть часов кажется немыслимым.
Некоторые высмеивали тоска по поводу отключения Facebook, но миллионы малых предприятий зависят от его услуг, и их владельцы не смеялись. Я поговорил с поставщиком рождественских елок, который зависел от Фейсбук как от своего основного маршрута к клиентам, и увидел, что трафик на ее веб-сайт упал на 50% во время отключения.
Консультант по развитию бизнеса рассказала мне, что она использовала WhatsApp для проведения живых мероприятий и внезапно вернулась в темные века коммуникаций.
И художник сказал мне, что он использовал Instagram в качестве своей галереи, но уже задавался вопросом, что произойдет, если люди прекратят использовать приложение, сказав: «Я всегда шучу, что я действительно существую только в Инстаграм».
Так что же стало причиной отключения и почему оно длилось так долго?
Facebook заявил, что все началось из-за «изменений конфигурации на магистральных маршрутизаторах, которые координируют сетевой трафик между нашими центрами обработки данных». Кейт Беван, редактор Which Computing, сказала Tech Tent, что эта основа является внутренней сетью Фейсбук, соединяющей все ее объекты по всему миру.
«По сути, Фейсбук создал свой собственный интернет, и ему нужно общаться с более широким интернетом. И произошло изменение конфигурации, и это вывело его в автономный режим. В результате Фейсбук исчез из Интернета, потому что он не мог сказать Интернету, что он там», — сказала она.
Что еще хуже, инженеры не могли подключаться удаленно, потому что Интернет говорил, что подключаться не к чему, а затем дополнительные уровни безопасности вокруг зданий вызвали дальнейшие проблемы.
«Когда люди действительно появлялись в офисе в Калифорнии, чтобы физически пойти и протолировать серверы, они не могли попасть в здание».
Когда сервисы вернулись в интернет, фокус переключился на Вашингтон и показания, данные Конгрессу бывшим сотрудником Facebook. Фрэнсис Хауген сказала законодателям, что компания всегда ставила деньги выше благополучия пользователей.
«Я видел, как Facebook неоднократно сталкивался с конфликтами между собственной прибылью и нашей безопасностью. Facebook последовательно разрешал эти конфликты в пользу собственной прибыли», — сказала она.
Именно это обвинение и обвинение в том, что Facebook игнорирует свои собственные исследования, показывающие, что Instagram, которым он владеет, влияет на психическое здоровье подростков, похоже, наконец-то вызвало реакцию со стороны исполнительного директора Марка Цукерберга.
В течение нескольких недель всемогущий босс гиганта социальных сетей находился под давлением, чтобы сказать что-нибудь, что угодно, о приливной волне критики, охватившой его компанию.
В длинной записке для сотрудников он сказал, что покрытие «не отражает компанию, которую мы знаем».
Он отверг идею о том, что Фейсбук ставит прибыль на благосостояние своих пользователей.
«Аргумент о том, что мы намеренно продвигаем контент, который заставляет людей злиться на прибыль, глубоко нелогичен», — сказал Цукерберг. «Мы зарабатываем деньги на рекламе, и рекламодатели постоянно говорят нам, что они не хотят, чтобы их реклама была рядом с вредным или сердитым контентом».
И он спросил, почему, если бы компания собиралась игнорировать свои исследования, она в первую очередь инвестировала бы в них так много?
Критики не были убеждены, указывая на то, что если Facebook был настолько уверен, что его исследования были надежными, то он должен был сделать их публичными, а не держать их в секрете.
Обложка журнала Time на этой неделе рассказывает историю о том, как изменилось отношение к Facebook и его основателю за последнее десятилетие. На нем изображен мрачный, бледный мистер Цукерберг, его лицо замаскировано коробкой «удалить Фейсбук?».
В конце 2010 года я посетил штаб-квартиру Facebook в Калифорнии в тот день, когда Time назвал своего основателя «Человеком года». Мы делали радиосериал «Секретная история социальных сетей», и, хотя мистер Цукерберг был недоступен, один из его самых старших лейтенантов, Крис Кокс, дал нам очень яркую картину своего босса.
«Он проецировать это чувство, что он в будущем, и там все круто - и он пришел через несколько месяцев туда, где вы должны сказать вам, что все будет хорошо».
Несколько месяцев спустя Facebook приписывали разжигание арабской весны - это была действительно крутая компания, демократизирующая сила, дающая власть народу. Сегодня далеко не круто и все совсем не хорошо.
За исключением, конечно, когда речь идет о Фейсбук и финансах его основателя. Он может быть охвачен скандалами, потрясен техническими сбоями и под угрозой более жесткого регулирования. Но, несмотря на несколько всплесков, прибыль и цена акций продолжают расти.
Политики, регуляторы и многие пользователи разлюбили Фейсбук, но с рекламодателями и инвесторами, все еще на стороне, г-на Цукерберга можно простить за то, что он думал, что все будет продолжаться.