Существует изящная задача - дилемма заключенного, над которой десятилетиями бились лучшие умы. Есть множество вариаций , но в нашей, два человека играют один на один двумя различными картами. Одна карта «сотрудничать», а другая «подставить». Каждый раунд оба игрока выкладывают по одной карте рубашкой вверх, не зная при этом, какую карту сыграл противник. Если оба игрока выбирают сотрудничать, то каждый выигрывает 300$ , если они выбирают подставить, то оба теряют по 10. Но если один кладет сотрудничать, а другой подставить, то последний выигрывает 500, а второй теряет 100. Так в чес же дилемма?
Если я положу карту подставить, лучшим ходом для вас будет тоже подставить. Конечно, мы оба потеряем деньги, но вы бы потеряли в 10 раз больше, решив сотрудничать. А если я выбираю сотрудничать, то вам по-прежнему выгоднее подставить, так как вы получите больше денег. Так что неважно как ходит другой, вам всегда выгоднее «подставить». Но все же если мы оба схитрим, то потеряем по 10$, в то время как сотрудничая, мы бы могли заработать по 300$. Но вот что интересно.
Ученые создали компьютерную модель, чтобы узнать, какая стратегия принесет больше денег за 100 ходов. Победила стратегия «око за око». Программа всегда начинает с карты сотрудничать, и после этого повторяет последний ход противника. Если противник подставляет вас, то в следующий раз подставляете вы. Если он сотрудничает, то в следующий раз сотрудничаете уже вы. Этот метод не только обезопасит вас от обмана, но и будете в среднем выигрывать больше, чем при любой другой стратегии. И как же это связано с хорошими парнями?
Оказывается , наиболее успешными были стратегии, начальные ходы которых ученые отнесли к добрым. То есть они никогда не подставляют первыми и всегда первыми сотрудничают. Кроме того, те стратегии, при которых игрок быстро прощает обман и не завидует, когда противник получает столько же денег, оказываются залогом успеха.
В то же время в более изощренных стратегиях с мухлежом и подставами игроки временно извлекают пользу, но никогда не выигрывают в конечном итоге. На самом деле из 15 стратеги , лучшие 8 основывались на добрых стратегиях, а 7 менее удачных были более подлыми и хитрыми. И эта доброта, прощение и независтливое поведение окупаются не только в финансовом плане, как в нашей игре, но и в реальном мире с точки зрения эволюции.
Удивительно, но мы можем наблюдать эти стратегии в природе. Многие птицы только вместе могут избавиться от клещей в труднодоступных местах, либо они чистят друг друга, тратя энергию и время, либо одна принимает помощь, но не помогает в ответ. Но оказывается, что эгоистичные птицы вообще избегают таких сообществ.
Между тем летучие мыши охотятся за кровью ночью, и иногда безуспешно. Но для процветания стаи те особи, что нашли кровь, делятся ею с менее удачливыми охотниками, понимая, что в их голодную ночь, другие так же помогут им. В итоге все летучие мыши выигрывают, если у них есть эта черта. Но, как и в стратегии «око за око», если мышь эгоистична и не делится с другими, никто не поделится с ней.
Хорошие более успешны. С эволюционной точки зрения у животных с генами, отвечающими за доброту, появление потомства более вероятно. Это основной кодекс альтруиста. Ты помогаешь мне, а я помогу тебе. В итоге мы все в выигрыше. Поэтому пока подлые, завистливые и бессовестные люди извлекают пользу из других, в общем счете хорошие люди действительно «приходят первыми».