“Тебе ну нужно спорить, если ты сам знаешь правду.”
(с)
Если бы он знал то, что знаешь ты, то не делал бы неверных выводов. Нужно только донести ему информацию, которой обладаешь сам. Но так как себе он уже в своей голове всё объяснил исходя из той информации, которой обладает, то нужно дать ему новую и тогда истина сделает вас союзниками. Такой представляется ситуация до начала спора.
Но что обычно бывает дальше?
Собеседник приводит свои факты и доводы, основанные на мнениях авторитетов или опыте, а ты перебиваешь, смешиваешь всё, что он сказал с мусором развенчав авторитеты и обесценив опыт. Через короткий миг переход на личности превращает спор в открытый конфликт. И как закономерный итог один или оба спорщика обижаются навесив на оппонента нелицеприятных ярлыков.
Странный факт, но человек который не понимает того, о чём вы ему говорите, считает тупым не себя, а вас. (с)
Дейл Карнеги писал,
“Единственный способ выиграть спор - не участвовать в нём”.
Объясняя это тем, что даже выигрывая в споре, то есть заставив собеседника согласиться с вашими доводами, вы указываете на его некомпетентность и как результат он испытывает подавленность и унижение. Даже если не показывает этого, он может затаить на вас обиду. Потому как эмоционально, он всё равно остается при своем мнении.
Однако существует так же альтернативная версия, которую выдвинул Сократ.
"В споре рождается истина”.
Скорее всего, он имел ввиду, что во время конструктивного аргументированного диалога, человек стимулирует собственное мышление. Другими словами, когда мы объясняем свою позицию второму человеку, мы следим за последовательностью и логичностью в собственной речи. Именно так утверждают психологи современности.
И если с вариантом Карнеги всё понятно - отсутствие споров позволяет не снижать свою значимость, то версия Сократа звучит как нечто более сложное. Поскольку является способом развития индивида. То есть эффективный спор даёт намного больше пользы.
Эффективным спор делают следующие правила:
Перед тем, как излагать свою позицию, необходимо сформулировать аргументы собеседника так, чтобы он согласился с вами.
Таки вы покажете ему, что не просто пытаетесь выиграть спор, а стараетесь понять его. Не превращаете его аргументы в мусор, а его самого в дурака, а действительно слушаете его.
Это позволит вам обобщить его мысли и чувства и убрать из них лишнее эмоциональное. То есть ваша речь должна начаться со слов “как мне кажется, ты имел ввиду следующее” или “я правильно понимаю, ты хочешь сказать это”.
Таким образом и вы и собеседник, который так же сформулирует ваши аргументы по схеме выше, будете воспринимать новую информацию, как плод своих собственных рассуждений, выращенный на основании полученных от собеседника данных. Тем самым буквально заново родив истину в своем мышлении.